Ухвала суду № 43158283, 16.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 березня 2015 р. Справа №805/1645/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми грошового забезпечення по безробіттю у розмірі 10039,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 805/1645/14.

Зазначив, що засобами перевірки виконавчого провадження ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень встановлено, що 01 вересня 2014 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В період з 01.09.2014р. по 18.02.2015р. виконавчий документ до заявника не надходив. З огляду на викладене просив суд задовольнити заяву про видачу дублікат виконавчого листа.

Постановою суду від 16.03.2015 року втрачене судове провадження відновлено в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року.

У судове засідання з приводу розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми грошового забезпечення по безробіттю у розмірі 10039,61 грн. задоволені.

Донецьким окружним адміністративним судом 17.03.2014 року видано виконавчий лист № 805/1645/14 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення суми грошового забезпечення по безробіттю у розмірі 10039,61 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З наведеної норми вбачається, що суд може видати дублікат виконавчого листа, лише у випадку коли виконавчий лист було втрачено. Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав суду доказів того, що виконавчий лист по справі № 805/1645/14 втрачено. Надана заявником довідка щодо ненадходження з 01.09.2014р. по 18.02.2015р. на адресу Маріупольського центру зайнятості виконавчого листа № 805/1645/14 не є належним доказом того, що виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми грошового забезпечення по безробіттю у розмірі 10039,61 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми грошового забезпечення по безробіттю у розмірі 10039,61 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.