Постанова № 43158224, 24.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. Справа № 805/5750/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду відповідно до якої необхідно відновити втрачене судове провадження з урахуванням вимог розділу VII КАС України.

Згідно довідки відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду справа № 805/5750/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань втрачена.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Також, через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі його представника. Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

12 травня 2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань.

02 липня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД ОКТЯБРЬ” (вул. Артема, б. 81, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 02969490) суму надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 1863686 гривень (один мільйон вісімсот шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД ОКТЯБРЬ” (вул. Артема, б. 81, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 02969490) витрати зі сплати судового збору на суму 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

На вимогу суду та з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження позивачем та відповідачем були надані копії документів по справі №805/5750/14, що збереглися, в тому числі: клопотання від 11.02.2015р., акт № 477-20 від 21.03.2014р., лист, акт № 978-20 від 28.04.2014р., акт № 1693-20 від 24.06.2014р., виписка з ЄДРПОУ № 385786, письмові заперечення на адміністративний позов, облікова картка платника податків, клопотання від 27.05.2014р., 16.06.2014р., 27.05.2014р., 01.07.2014р., облікова картка платника податків, висновок № 936-20 від 24.04.2014р., заява від 31.03.2014р. № 115, висновок № 472 від 24.03.2014р., заява від 30.03.2014р. № 112, платіжне доручення № 334, адміністративний позов, постанова суду від 02.07.2014р., свідоцтво про державну реєстрацію № 285550, довідка за формою 4-ОПП, статут ТОВ «Завод Октябрь», супровідний лист від 11.02.2015р., ухвала суду від 18.06.2014р. та від 12.05.2014р., клопотання, акт опису поштового відправлення, довідка з ЄДРПОУ № 567249, витяг з ЄДРПОУ № 281406, витяг з протоколу № 1/12 від 24.04.2012р., податкова декларація за 2012 рік, уточнююча податкова декларація за 2012 рік, податкова декларація за 2013 рік, уточнююча податкова декларація за 2013 рік, платіжні доручення №№ 1138, 471, 68, 325, 225, 338, 359, 392, 424, 376, 381, 689, 394, 406, 890, 953, 426, заява від 23.01.2013р., заява про зменшення позовних вимог, судові повістки, клопотання, накази № 16, 16/1, 18 від 12.05.2014р., 19.05.2014р., 26.05.2014р., відповідно.

Вищезазначені документи досліджені судом під час вирішення питання про відновлення судового провадження в адміністративній справі №805/5750/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині: клопотання від 11.02.2015р., акту № 477-20 від 21.03.2014р., листа, акту № 978-20 від 28.04.2014р., акту № 1693-20 від 24.06.2014р., виписки з ЄДРПОУ № 385786, письмових заперечень на адміністративний позов, облікової картки платника податків, клопотань від 27.05.2014р., 16.06.2014р., 27.05.2014р., 01.07.2014р., облікової картки платника податків, висновку № 936-20 від 24.04.2014р., заяви від 31.03.2014р. № 115, висновку № 472 від 24.03.2014р., заяви від 30.03.2014р. № 112, платіжного доручення № 334, адміністративного позову, постанови суду від 02.07.2014р., свідоцтва про державну реєстрацію № 285550, довідки за формою 4-ОПП, статуту ТОВ «Завод Октябрь», супровідного листа від 11.02.2015р., ухвал суду від 18.06.2014р. та від 12.05.2014р., клопотання, акту опису поштового відправлення, довідки з ЄДРПОУ № 567249, витягу з ЄДРПОУ № 281406, витягу з протоколу № 1/12 від 24.04.2012р., податкової декларації за 2012 рік, уточнюючої податкової декларації за 2012 рік, податкової декларації за 2013 рік, уточнюючої податкової декларації за 2013 рік, платіжних доручень №№ 1138, 471, 68, 325, 225, 338, 359, 392, 424, 376, 381, 689, 394, 406, 890, 953, 426, заяви від 23.01.2013р., заяви про зменшення позовних вимог, судових повісток, клопотання, наказів № 16, 16/1, 18 від 12.05.2014р., 19.05.2014р., 26.05.2014р., відповідно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 805/5750/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Октябрь» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань в частині: клопотання від 11.02.2015р., акту № 477-20 від 21.03.2014р., листа, акту № 978-20 від 28.04.2014р., акту № 1693-20 від 24.06.2014р., виписки з ЄДРПОУ № 385786, письмових заперечень на адміністративний позов, облікової картки платника податків, клопотань від 27.05.2014р., 16.06.2014р., 27.05.2014р., 01.07.2014р., облікової картки платника податків, висновку № 936-20 від 24.04.2014р., заяви від 31.03.2014р. № 115, висновку № 472 від 24.03.2014р., заяви від 30.03.2014р. № 112, платіжного доручення № 334, адміністративного позову, постанови суду від 02.07.2014р., свідоцтва про державну реєстрацію № 285550, довідки за формою 4-ОПП, статуту ТОВ «Завод Октябрь», супровідного листа від 11.02.2015р., ухвал суду від 18.06.2014р. та від 12.05.2014р., клопотання, акту опису поштового відправлення, довідки з ЄДРПОУ № 567249, витягу з ЄДРПОУ № 281406, витягу з протоколу № 1/12 від 24.04.2012р., податкової декларації за 2012 рік, уточнюючої податкової декларації за 2012 рік, податкової декларації за 2013 рік, уточнюючої податкової декларації за 2013 рік, платіжних доручень №№ 1138, 471, 68, 325, 225, 338, 359, 392, 424, 376, 381, 689, 394, 406, 890, 953, 426, заяви від 23.01.2013р., заяви про зменшення позовних вимог, судових повісток, клопотання, наказів № 16, 16/1, 18 від 12.05.2014р., 19.05.2014р., 26.05.2014р., відповідно.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.