Постанова № 43158176, 02.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 р. Справа № 805/163/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хохленкова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 188,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 188,87 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 22.07.2002 року по 17.11.2002 року. З 22.07.2002 року по 11.10.2002 року йому було нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 188,87 грн. Але за результатами проведеного розслідування було встановлено що при зверненні до центру зайнятості відповідач приховав факт трудової діяльності з 14.07.1993 року по 14.07.1993 року на шахті ім..Дзержинського та зареєструвався як особа яка не має трудового стажу, що в свою чергу призвело до незаконної виплати йому допомоги по безробіттю в сумі 188,87 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 188,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення з судовою повісткою з приміткою поштового відділення про неможливість її вручення.

Відповідно до ч. ст..33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця знаходження вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Згідно ст. 28 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю.

Дзержинським міським центром зайнятості згідно наказу № 163 від 22.07.2002 року, ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю (а.с. 9).

Згідно з наказом Дзержинського міського центру зайнятості № 247 від 28.11.2002 року, ОСОБА_1 була припинена виплата допомоги по безробіттю за невідвідування без поважних причин ЦЗ 30 та більше календарних днів (а.с.10)

Дзержинським міським центром зайнятості при перевірці обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" був складений акт № 397 від 04.12.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 при постановки на облік надав недостовірні дані, а саме приховав факт своєї трудової діяльності з 14.07.1993 року по 14.07.1993 року на шахті ім..Дзержинського (а.с.12).

Відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_1 працював з 14.07.1993 року по 14.07.1993 року на шахті ім..Дзержинського (а.с.13-14).

В письмових поясненнях, які ОСОБА_1 дав посадовій особі ЦЗ власноруч він вказав, що дійсно приховав факт своєї трудової діяльності, але не пам'ятає з якої саме причини (а.с.15).

Згідно з наказом Дзержинського міського центру зайнятості № 165 від 88.12.2014 року, була взята на облік як дебіторська заборгованість незаконно отримана ОСОБА_1 допомога по безробіттю за період з 22.07.2002 року по 11.10.2002 року в сумі 188,87 грн. (а.с.16).

Дзержинським міським центром зайнятості 10.12.2014 року було спрямовано відповідачу листа № 01-20/2465 про відшкодування коштів, в якому ОСОБА_1 пропонувалося в добровільному порядку відшкодувати неправомірно отриману допомогу по безробіттю в сумі 188,87 грн. (а.с.17).

Згідно довідки про заборгованість по допомоги у відповідача за період з 22.07.2002 року по 11.10.2002 року сума такої заборгованості складає 188,87 грн. (а.с.18).

Ця заборгованість відповідача підтверджується карткою обліку проведених виплат безробітному громадянину (а.с.8).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 23 Закону передбачається розмір допомоги по безробіттю, який залежить від страхового стажу застрахованої особі

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

В ході розгляду даної справи було встановлено, що відповідач при постановці на облік приховав факт своєї трудової діяльності, тобто ту обставину о він є застрахованою особою і заявив, що він не є застрахованої особою, що призвело до незаконної виплати йому допомоги по безробіттю в сумі 188,87 грн.

Таким чином, позовні вимоги Дзержинського міського центру зайнятості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 188,87 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дзержинського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 87 копійок на р/р 37176001004274 в УДКСУ у м.Дзержинську Донецької області, МФО 834016, ОКПО 22029719.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.