Ухвала суду № 43158085, 11.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2015 року 804/20750/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сидоренко Д.В., судді Верба І.О., судді Степаненко В.В., при секретарі Гуцал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулись Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання бездіяльності при розгляді звернень і скарг №1198 від 01.08.2014 року, №1206 від 17.10.2014 року, №1210 від 03.12.2014 року, №1213 від 12.12.2014 року та запитів на отримання публічної інформації №761 від 07.05.2014 року, №788 і №789 від 30.05.2014 року протиправною; зобов'язання поновити порушене право позивачів та внести на розгляд засідання Уряду питання щодо розробки законопроектів, розробки та впровадження проекту або національної програми, централізованої закупівлі ліцензій на об'єкти інтелектуальної власності, надання субсидій, забезпечення державної охорони винахідників, перевірки та встановлення законності дій посадових осіб про розгляді пропозицій фонду, підвищення оборонної здатності Збройних сил України, шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згорання; та стягнення моральної шкода.

10.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли доповнення до позовної заяви про бездіяльність посадової особи Кабінету Міністрів України Премєр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича при розгляді питань щодо забезпечення конституційних прав громадян та інтересів держави в енергетичній та екологічній сфері, поновлення порушеного права та відшкодування шкоди за порушене право по справі №804/20750/14 від 19.12.2014 року, уточнення позовних вимог, залучення відповідачами третіх осіб та позовні вимоги до третіх осіб від 06.03.2015 року з двома її примірниками.

Зі змісту вищенаведеної заяви вбачається, що позивачі, до раніше поданих доповнень до позовної заяви, додатково просять визнати протиправними дії першого заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Захарової О.В., визнати протиправною відмову у наданні копій документів, зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити певні дії, стягнути моральну шкоду.

Крім того, позивачі додатково просять визнати визнати дії Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича. спрямовані задля отримання іноземних інвестицій, на підвищення тарифів для населення на електричну енергію, теплову енергію та природний газ, без вирішення питання у відповідності до його повноважень про розробку та впровадження двигунів внутрішнього згорання ОСОБА_3, незаконними та такими, що порушують положення Закону України «Про Кабінет Міністрів України» і Конституцію України. А також зобов'язати Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича внести на розгляд Кабінету Міністрів України питання або пропозиції щодо скасування рішень Національної комісії з питань регулювання тарифів в галузі енергетики та комунального господарства або внести пропозиції щодо підвищення пенсій та заробітних плат до відповідного рівня, який забезпечує можливість виживання громадян України та покриття витрат на оплату електроенергії, теплової енергії та природного газу.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 статті 137 Кодексу адмнінстравтиного судочинства України визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Зі змісту наведених норм вбачається, що зміна розміру позовних вимог, а саме їх збільшення або зменшення, може мати місце лише у випадку, якщо позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову. Крім того, з наведених норми слідує, що неможливо одночасно змінювати предмет і підставу адміністративного позову, оскільки зміна одночасно цих двох елементів є фактично поданням нового позову.

Під зміною предмету позову слід розуміти заміну матеріально-правової вимоги, особи яка звертається до суду, до відповідача. При цьому, зміна предмету позову не означає їх заміну в цілому, оскільки може виявлятись і в доповненні вимог, зазначених у первісній позовній заяві.

Суд зазначає, що зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Зміною предмету позову не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний із справою.

Всупереч цьому, надана позивачами заява фактично є новим адміністративним позовом, що має відмінні від первинного позову як предмет, так і підстави.

Крім того, заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом адміністративного судочинства України для позовних заяв.

Відповідно до положень частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В заяві від 06.03.2015 року не зазначені відомості про осіб (відповідачів) до яких спрямовані додаткові позовні вимоги про визнання протиправними дії першого заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Захарової О.В., визнання протиправною відмову у наданні копій документів, зобов'язання Міністерство юстиції України вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Також не надані копії заяви відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на зазначене вище, заява від 06.03.2015 року підлягає поверненню позивачеві. При цьому, суд роз'яснює позивачу його право звернутися до суду з даною заявою, оформивши її як адміністративний позов в порядку, визначеному нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 11.03.15 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 16.03.2015 року

Керуючись статтями 51, 137,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну позовних вимог від 06.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя І.О. Верба

Суддя В.В. Степаненко