Постанова № 43158067, 10.03.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа № 909/581/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

Юрченка Я.О

при секретарі судового засідання Шкребій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за вих. № 01-4-2/837 від 26.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/220/15 від 15.01.2015 р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р.

у справі № 909/581/14 (суддя - Фрич М.М.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод", с. Залуччя-Долішнє, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, м. Бровари, Київська область

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача: Пестов М.К. - представник (довіреність №178 від 20.04.2014 р.);

від відповідача 1: не з»явились;

від відповідача 2: не з»явились;

третя особа: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р. у справі №909/581/14 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ (надалі - Позивач) до відповідачів Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод", с. Залуччя-Долішнє, Снятинський район, Івано-Франківська область (надалі - Відповідач1) та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область (надалі - Відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, м. Бровари, Київська область (надалі - третя особа) про звернення стягнення на предмет застави. В погашення заборгованості Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" (код ЄДРПОУ 00375390) в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" за кредитним договором №04-10/1 від 31.05.2010 року в загальному розмірі 585 106, 25 грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сто шість гривень двадцять п'ять копійок), станом на 29.05.2014 року, звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 07.06.2010 року №1144, а саме: транспортний засіб марки "ВАЗ", модель "210934 20", 2008 року випуску, колір зелений, тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6D21093480026142 Y6D21093480026142, реєстраційний номер АТ 0408 АР, що належить на праві власності Державному підприємству "Залучанський спиртовий завод" (ЄДРПОУ 00375390); сівалка "УПС-8-02 без т/у", 2007 року випуску, заводський номер 136, належить заставодавцю на підставі Накладної №30 від 15.01.2008 року, що належить на праві власності Державному підприємству "Залучанський спиртовий завод" (ЄДРПОУ 00375390); обприскувач "ОПК-2000", 2008 року випуску, заводський номер ГБ 0050-08, належить заставодавцю на підставі Накладної №105 від 15.02.2008 року, що належить на праві власності Державному підприємству "Залучанський спиртовий завод" (ЄДРПОУ 00375390); компактомат "К 600 PS+HP (з гідромагістралями)", 2007 року випуску, належить заставодавцю на підставі Видаткової накладної №ВН-10029-00028 від 29.02.2008 року, що належить на праві власності Державному підприємству "Залучанський спиртовий завод" (ЄДРПОУ 00375390); транспортний засіб моделі "GOFA", 1991 року випуску, колір сірий, тип ТЗ - Н/ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА-Е, номер шасі (кузова, рами) VIN 523605861 523605861, реєстраційний номер АТ 7447 ХХ, що належить на праві власності Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ЄДРПОУ 37199618); транспортний засіб марки "МАЗ", модель "543205 226", 2007 року випуску, колір білий, тип ТЗ - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ -Е, номер шасі (кузова, рами) VIN Y3M54320570002635 Y3M54320570002635, реєстраційний номер АТ 4806 АК, що належить на праві власності Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ЄДРПОУ 37199618); транспортний засіб марки "БАЗ", модель "А079.23", 2008 року випуску, колір білий, тип ТЗ - АВТОБУС-D, номер шасі (кузова, рами) VIN Y7FA0792380005257 Y7FA0792380005257, 38122585L72210, реєстраційний номер АТ 9943 АЕ, що належить на праві власності Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ЄДРПОУ 37199618); транспортний засіб марки "ГАЗ 33104-318", модель "33104", 2008 року випуску, колір сірий, тип ТЗ - бортовий-С, номер шасі (кузова, рами) Х9633104090975943 9633104090975943, реєстраційний номер АТ 3177 АР, що належить на праві власності Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ЄДРПОУ 37199618); трактор колісний марки "МТЗ-82.1.26", 2008 року випуску, заводський №008571, двигун №311233, №008571, реєстраційний номер 02179 АТ, що належить на праві власності Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ЄДРПОУ 37199618); трактор колісний марки "МТЗ-82.1.26", 2008 року випуску, заводський №008572, двигун №310706, №008572, реєстраційний номер 02180 АТ, що належить на праві власності Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ЄДРПОУ 37199618); транспортний засіб марки "ВАЗ", модель "212300 ШЕВРОЛЕ", 2008 року випуску, колір чорний, тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) VIN X9L21230080214892 X9L21230080214892, реєстраційний номер АТ 3231 АО, що належить на праві власності Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ЄДРПОУ 37199618) шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмету застави для їх подальшої реалізації в розмірі оціночної вартості, що підлягає визначенню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з відповідача Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" / 78363, Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Долішнє Залуччя, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 00375390 / на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" / 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088 / судовий збір в розмірі 11 702, 13 грн. (одинадцять тисяч сімсот дві гривні тринадцять копійок).

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що зобов»язання за кредитним договором №04-10/1 від 31.05.2010 р. ДП «Залучанський спиртовий завод» не виконав, а відтак позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави, згідно договору від 07.06.2010 р. визнано обґрунтованими.

Відповідач 2 - ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу від 26.12.2014 р. №01-4-2/837, в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

- судом не взято до уваги, що у господарському суді Івано-Франківської області перебувала справа №5010/1358/2011-16/53-22/24 за позовом ПАТ «Банк Київська Русь» до ДП «Залучанський спиртовий завод», ДП «Укрспирт» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитними договорами №04-10/1 від 31.05.2010 р. та №01-07/1 від 01.08.2007 р. у розмірі 1 356 419,06 грн., по якій 28.02.2013 р. винесено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі. Предметом розгляду справи №909/581/14 є звернення стягнення на предмет застави, що є забезпеченням виконання зобов»язань по одному з цих же договорів, а саме: кредитний договір №04-10/1 від 31.05.2010 р. в рахунок погашення кредитної заборгованості ДП «Укрспирт» у розмірі 585 106,25 грн. Відповідно до цього, вважає, що у разі продажу на прилюдних торгах заставного майна, арештованого в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі вже прийнятого рішення від 28.02.2013 р. заборгованість за кредитним договором №04-10/1 від 31.05.2010 р. може бути погашена, а звернення стягнення на предмет застави за цим же кредитним договором, при виконанні рішення від 17.12.2014 р. у справі №909/581/14 призведе до подвійного стягнення заборгованості та грубого порушення законних прав та інтересів ДП «Укрспирт»;

- судом, також, як вказує Скаржник, не взято до уваги того, що п.1.3. Договору застави, сторони оцінюють предмет застави у 1 224 932,00 грн., а загальна сума заборгованості, відповідно до позовної заяви становить всього 585 106,25 грн.;

- також вказує Скаржник, що резолютивна частина оспорюваного рішення не містить інформації щодо початкової ціни предмету застави для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Крім цього, зазначає, що в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України не містить мотивів, з яких суд дійшов би висновків щодо співмірності вартості предмета застави, на який Позивач просить звернути стягнення, із розміром заборгованості за кредитом, оскільки вартість заставного рухомого майна на час пред»явлення Банком вимоги про звернення стягнення на предмет застави не встановлена.

Дані обставини Скаржник вважає підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та просить прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач - ПАТ «Банк «Київська Русь», - у відзиві за вих. №245/43 від 19.02.2015 р. заперечив доводи апеляційної скарги, зазначивши те, що 12.07.2013 р. державною виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №282 від 18.03.2013 р., виданого господарським судом Івано-Франківської області у справі №5010/1358/2011-16/53-22/24. В ході виконавчих дій по даному наказу встановлено, що частина заставленого майна знаходиться на Залучанському МПД ДП «Укрспирт» (Снятинський район Івано-Франківської області), а інша частина майна передана в оренду ТОВ «Ековітал» (м. Київ). В подальшому, як зазначає Позивач, згідно актів Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 22.05.2014 р. та від 23.05.2014 р. транспортних засобів за адресою місцезнаходження ТОВ «Ековітал» не виявлено, а також згідно акту від 05.06.2014 р. майна на території Залучанського МПД ДП «Укрспирт» також не виявлено. Таким чином, на даний час рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 р. у справі №5010/1358/2011-16/53-22/24 виконати неможливо. Відтак, в забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору №04-10/1 укладено договір застави №1144 від 07.06.2010 р., згідно якого в заставу ПАТ «Банк» «Київська Русь» передано зовсім інший перелік транспортних засобів та сільськогосподарської техніки. У зв»язку з неможливістю виконати рішення від 28.02.2013 р. та з метою недопущення пропуску строку позовної давності щодо звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави №1144 від 07.06.2010 р., 03.05.2014 р., Банк звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави №1144 від 07.06.2010 р. Таким чином, вважає, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 р. по справі №5010/1358/2011-16/53-22/24 та за рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р. у справі №909/581/14 було звернуто стягнення на зовсім інше заставне майно, яке було передано в заставу згідно різних договорів застави. Також вважає безпідставними доводи Скаржника про те, що судом в оспорюваному рішенні не вказано початкової ціни предмета застави, а саме: чітко встановлено в рішенні початкову ціну предмета застави для подальшої реалізації в розмірі оціночної вартості, що підлягає визначенню незалежним суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до цього, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за вих. № 01-4-2/837 від 26.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/220/15 від 15.01.2015 р.) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р. у справі № 909/581/14 та призначено до розгляду в судове засідання на 22.01.2015 р. в складі колегії: головуючий суддя Давид Л.Л., судді - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (Т-1, а.с.229-230).

Розпорядженням голови суду від 22.01.2015 р. у зв»язку з перебуванням у відпустці судді Гриців В.М. в склад колегії суддів для розгляду справи №909/581/14 господарського суду Івано-Франківської області введено суддю Юрченка Я.О. (Т-2, а.с.5).

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. розгляд справи №909/581/14 відкладено в судове засідання на 09.02.2015 р. в складі колегії: головуючий суддя Давид Л.Л., Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О. (Т-2, а.с.11-12).

В судовому засіданні 09.02.2015 р., заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 2, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, розгляд такої відкладено в судове засідання на 10.03.2015 р. в складі колегії: головуючий суддя: Давид Л.Л., судді - Кордюк Г.Т. та Юрченко Я.О. (Т-2, а.с.23-24).

10.03.2015 р. в судове засідання з»явився представник Позивача, який заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві за вих. №245/43 від 19.02.2015 р.

Відповідачі та третя особа участі уповноважених представників сторін в судове засідання 10.03.2015 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 09.02.2015 р., що підтверджується штамом суду на звороті останньої (а.с.24 «зворот»). Крім цього, п.2 резолютивної частини даної ухвали зазначено, що участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Станом на 10.03.2015 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Позивача в даному судовому засіданні та представника Скаржника в попередньому судовому засіданні, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Івано-Франківської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

31.05.2010 р. Акціонерним товариством «Київська Русь» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Київська Русь») (Кредитодавець) та Держаним підприємством «Залучанський спиртовий завод» (Позичальник) укладено кредитний договір №04-10/1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії ( в національній валюті), згідно п.1.1. якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в розмірі 2 000 000,00 грн. строком по 30.05.2011 р. із сплатою 24% річних (Т-1, а.с.11-14).

У відповідності до п.п.6.1. та 4.1. кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору Позичальник обов»язувався повернути одержані кошти в строк не пізніше 30 травня 2011 року. Відсотки за користування кредитом Позичальник згідно п.п. 4.4. та 6.1.2. кредитного договору зобов»язувався сплачувати щомісячно в строк до 25 числа по останній робочий день поточного місяця.

07.06.2010 р. ПАТ «Банк Київська Русь» та ДП «Залучанський спиртовий завод» укладено договір застави, зареєстрований в реєстрі за №1144 (Т-1, а.с.30-32), посвідчений приватним нотаріусом Снятинського районного округу Григорець М.Ф., згідно з умовами якого в заставу передано: транспортний засіб моделі "GOFA", 1991 року випуску, колір сірий, тип ТЗ - Н/ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА-Е, номер шасі (кузова, рами) VIN 523605861 523605861, реєстраційний номер АТ 7447 ХХ, належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СРД №267692, виданого Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, 12.11.2008 року; транспортний засіб марки "ВАЗ", модель "210934 20", 2008 року випуску, колір зелений, тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6D21093480026142 Y6D21093480026142, реєстраційний номер АТ 0408 АР, належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СРГ №620916, виданого Коломийським ВРЕВ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, 17.07.2008 року; транспортний засіб марки "МАЗ", модель "543205 226", 2007 року випуску, колір білий, тип ТЗ - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ -Е, номер шасі (кузова, рами) VIN Y3M54320570002635 Y3M54320570002635, реєстраційний номер АТ 4806 АК, належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АТС №042482, виданого 3-тім МРВ ДАІ м. Коломия, 01.02.2008 року; транспортний засіб марки "БАЗ", модель "А079.23", 2008 року випуску, колір білий, тип ТЗ - АВТОБУС-D, номер шасі (кузова, рами) VIN Y7FA0792380005257 Y7FA0792380005257, 38122585L72210, реєстраційний номер АТ 9943 АЕ, належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АТС №046055, виданого 3-тім МРВ ДАІ м. Коломия, 11.03.2008 року; транспортний засіб марки "ГАЗ 33104-318", модель "33104", 2008 року випуску, колір сірий, тип ТЗ - бортовий-С, номер шасі (кузова, рами) Х9633104090975943 9633104090975943, реєстраційний номер АТ 3177 АР, належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СРД №931629, виданого Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, 25.06.2009 року; сівалка "УПС-8-02 без т/у", 2007 року випуску, заводський номер 136, належить заставодавцю на підставі Накладної №30 від 15.01.2008 року; обприскувач "ОПК-2000", 2008 року випуску, заводський номер ГБ 0050-08, належить заставодавцю на підставі Накладної №105 від 15.02.2008 року; трактор колісний марки "МТЗ-82.1.26", 2008 року випуску, заводський №008571, двигун №311233, №008571, реєстраційний номер 02179 АТ, належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №489262, виданого Снятинською ІДТН, 08.02.2008 року; трактор колісний марки "МТЗ-82.1.26", 2008 року випуску, заводський №008572, двигун №310706, №008572, реєстраційний номер 02180 АТ, належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №489263, виданого Снятинською ІДТН, 08.02.2008 року; компактомат "К 600 PS+HP (з гідромагістралями)", 2007 року випуску, належить заставодавцю на підставі Видаткової накладної №ВН-10029-00028 від 29.02.2008 року; транспортний засіб марки "ВАЗ", модель "212300 ШЕВРОЛЕ", 2008 року випуску, колір чорний, тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) VIN X9L21230080214892 X9L21230080214892, реєстраційний номер АТ 3231 АО, належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АТС №046131, виданого 3-тім МРВ ДАІ м. Коломия, 14.03.2008 року.

З наявного в матеріалах справ уточнення Позивача до позовної заяви (Т-1, а.с. Т-1, а.с.58-60) вбачається, що частина майна, що є предметом застави, передано на баланс ДП «Укрспирт».

З позовної заяви вбачається, що загальна заборгованість Позичальника по кредитному договору станом на 29.05.2014 р. становить 585 106,25 грн., з яких 500 000,00 грн. заборгованість по кредиту та 85 106,25 грн. заборгованість по відсотках. Відповідно до цього, Позивач просить в погашення заборгованості ДП «Залучанський спиртовий завод» в користь ПАТ «Банк» «Київська Русь» звернути стягнення на предмет застави від 07.06.2010 р. шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета застави для їх подальшої реалізації в розмірі оціночної вартості, що підлягає визначенню незалежним суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (Т-1, а.с.58-60).

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

У відповідності до вимог ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні праа та обов»язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договір.

31.05.2010 р. ПАТ «Банк» «Київська Русь» та ДП «Залучанський спиртовий завод укладено кредитний договір №04-10/1 від 31.05.2010 р.

Згідно вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.1. кредитного договору строк кредитної лінії: з 31.05.2010 р. по 30.05.2011 р. включно. Крім цього, п. 4.4. Договору встановлено обов»язок Позичальника сплачувати проценти щомісячно в строк з 25-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок Банку.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по кредиту і процентах згідно кредитного договору №04-10/1 від 31.05.2010 р. станом на 29.05.2014 р. становить 585 106,25 грн.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вище вказана сума заборгованості по кредитному договору №04-10/1 від 31.05.2010 р. не спростована Відповідачем 1, належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України ні суду першої ні апеляційної інстанцій.

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказують при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи наявне рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 р. у справі №5010/1358/2011-16/53-22/24, в якому встановлено факт невиконання ДП «Залучанський спиртовий завод» зобов»язань за кредитним договором №04-10/1 від 31.05.2010 р. (Т-1, а.с.38-48).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов»язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

07.06.2010 р. Акціонерним Банком «Київська Русь» та ДП «Залучанський спиртовий завод» укладено договір застави, згідно п.1.1. якого за цим договором забезпечуються вимоги заставодержателя за кредитним договором №04-10/1 від 31.05.2010 р.

Згідно п. 2.1.7 договору застави у випадку невиконання основного зобов»язання заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави.

З наявних в матеріалах справи довідки №618 від 25.06.2014 р. Центру надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Коломиї, Коломийського, Городенківського та Снятинського районів при УДАЇ УМВС України в Івано-Франківській області (Т-1, а.с.61) та довідки Державної інспекції сільського господарства у Івано-Франківській області №05/1942 від 24.06.2014 р. (Т-1, а.с.62) частина майна, що є предметом застави за договором застави від 07.06.2010 р. передано на баланс ДП «Укрспирт», зокрема, це: транспортний засіб моделі "GOFA", 1991 року випуску, колір сірий, тип ТЗ - Н/ПРИЧІП-ЦИСТЕРНА-Е, номер шасі (кузова, рами) VIN 523605861 523605861, реєстраційний номер АТ 7447 ХХ; транспортний засіб марки "МАЗ", модель "543205 226", 2007 року випуску, колір білий, тип ТЗ - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ -Е, номер шасі (кузова, рами) VIN Y3M54320570002635 Y3M54320570002635, реєстраційний номер АТ 4806 АК; транспортний засіб марки "БАЗ", модель "А079.23", 2008 року випуску, колір білий, тип ТЗ - АВТОБУС-D, номер шасі (кузова, рами) VIN Y7FA0792380005257 Y7FA0792380005257, 38122585L72210, реєстраційний номер АТ 9943 АЕ; транспортний засіб марки "ГАЗ 33104-318", модель "33104", 2008 року випуску, колір сірий, тип ТЗ - бортовий-С, номер шасі (кузова, рами) Х9633104090975943 9633104090975943, реєстраційний номер АТ 3177 АР; трактор колісний марки "МТЗ-82.1.26", 2008 року випуску, заводський №008571, двигун №311233, №008571, реєстраційний номер 02179 АТ; трактор колісний марки "МТЗ-82.1.26", 2008 року випуску, заводський №008572, двигун №310706, №008572, реєстраційний номер 02180 АТ; транспортний засіб марки "ВАЗ", модель "212300 ШЕВРОЛЕ", 2008 року випуску, колір чорний, тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) VIN X9L21230080214892 X9L21230080214892, реєстраційний номер АТ 3231 АО.

Враховуючи те, що зобов»язання Відповідачем по кредитному договору №04-10/1 від 31.05.2010 р. не виконано, то місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно згідно договору №1144 від 07.06.2010 р. в погашення заборгованості за кредитним договором №04-10/1 від 31.05.2010 р. в загальному розмірі 585 106,25 грн. шляхом проведення прилюдних торгів.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що у разі продажу на прилюдних торгах заставного майна, арештованого в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі вже прийнятого рішення від 28.02.2013 р. заборгованість за кредитним договором №04-10/1 від 31.05.2010 р. може бути погашена, а звернення стягнення на предмет застави за цим же кредитним договором, при виконанні рішення від 17.12.2014 р. у справі №909/581/14 призведе до подвійного стягнення заборгованості та грубого порушення законних прав та інтересів ДП «Укрспирт».

Однак, як вбачається з обставин справи, таке твердження є безпідставним з огляду на те, що у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу №282 від 18.03.2013 р. ДП «Укрспирт» повідомило, що частина майна знаходиться на Залучанському МПД ДП «Укрспирт» (Снятинський район Івано-Франківської області, а інша частина майна передана в оренду ТОВ «Ековітал» (м. Київ). В актах Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 22.05.2014 р. та від 23.05.2014 р. зазначено, що транспортних засобів за адресою місцезнаходження ТОВ «Ековітал» не виявлено. Також в акті ДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області від 05.06.2014 р. зазначено, що майна на території Залучанського МПД ДП «Укрспирт» не виявлено. Зазначене також підтверджується листом Головного управління юстиції у Київській області від 13.08.2014 р.

Також, Скаржник вказує в апеляційній скарзі, що резолютивна частина оспорюваного рішення не містить інформації щодо початкової ціни предмету застави для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Крім цього, зазначає, що в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України не містить мотивів, з яких суд дійшов би висновків щодо співмірності вартості предмета застави, на який Позивач просить звернути стягнення, із розміром заборгованості за кредитом, оскільки вартість заставного рухомого майна на час пред»явлення Банком вимоги про звернення стягнення на предмет застави не встановлена.

Однак, судова колегія зазначає, що дані положення спростовуються наступним.

У відповідності до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., № 606-XIV (із змінами та доповненнями) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Крім цього, відповідно до ч. 11 ст. 62 вищевказаного Закону у разі якщо від продажу частини майна вилучено суму достатню для задоволення вимог стягувача, сплати виконавчого збору, відшкодування витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій , а також сплати штрафу, продаж арештованого майна припиняється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 р. у справі № 909/581/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за вих. № 01-4-2/837 від 26.12.2014 р. (вх. № ЛАГС 01-05/220/15 від 15.01.2015 р.) - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 909/581/14 повернути господарському суду Івано-Франківської області.

повний текст постанови складено та підписано 17.03.2015 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Юрченко Я.О.