Ухвала суду № 43157695, 18.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 922/3435/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Коробенка Г.П., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справігосподарського суду Харківської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система"докомунального підприємства "Підземне Місто" простягнення 59 711, 00 грн. та зобов'язання продовжити термін дії договору на послугиза зустрічним позовомкомунального підприємства "Підземне Місто"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система"про стягнення 14 446, 65 грн. та зобов'язання вивезти рекламні щити

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана товариством з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №б/н від 13.12.2014, однак скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, тому ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2015 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вдруге касаційну скаргу подано скаржником 20.02.2015, що підтверджується відбитком штампу Харківського апеляційного господарського суду (вхідний №332/к), а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" подало клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" №б/н від 13.02.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, отже сплачений заявником судовий збір у розмірі 913 грн 50 коп. згідно платіжного доручення №4 від 13.01.2015 та 852 грн 60 коп. згідно платіжного доручення №5 від 13.01.2015 підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі № 922/3435/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2014у справі № 922/3435/14 повернути скаржнику.

3. Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, 913 (дев'ятсот тринадцять) грн 50 коп. та 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн 60 коп. судового збору.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга