Ухвала суду № 43157558, 18.03.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/61/15-к

Провадження №1-кп/743/11/15

У Х В А Л А

18 березня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю прокурора Ріпкинського району Артеменка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката

ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника - адвоката

ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання прокурора Ріпкинського району Артеменка О.С. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12014270220000351 від 2 вересня 2014 р. по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12014270220000351 від 2 вересня 2014 р. по обвинуваченню: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. виносились ухвали від 28.11.2014 р. про застосування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, строком до 26 січня 2015 р..

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 р., за результатами підготовчого провадження, до 22 березня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою:

- відносно обвинуваченого ОСОБА_3, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 60 900 грн.;

- відносно обвинуваченого ОСОБА_1, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 24 360 грн..

Наступні засідання по кримінальному провадженні відбудуться 20 березня 2015 р. та 27 березня 2015 року.

В ході судового розгляду прокурор Ріпкинського району Артеменко О.С. заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та відносно ОСОБА_1 до 6 місяців кожного, оскільки строк дії попередніх ухвал суду закінчується 22 березня 2015 р., а одне з засідань призначене поза межами даного строку. Вказує, що ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не відпали, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 переховуватись від суду, з огляду на позицію ОСОБА_3 щодо часткового не визнання вини та з огляду на його погрози в судових засіданнях.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яких підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, категорично заперечили проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що продовження строку тримання під вартою буде порушувати права обвинувачених гарантовані ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вказують, що обвинувачені та свідки допитані, тому не доцільно тримати обвинувачених під вартою. Вказують, що прокурор не довів, що ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався, при вирішенні даного питання, на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання, заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд, враховуючи те, що строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 березня 2015 року, а строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 березня 2015 року, а одне з засідань призначене на 27 березня 2015 року, зважаючи на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість та даних про осіб обвинувачених, приймаючи до уваги ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме можливість продовження ними вчинення нових кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від суду, виходячи з того, що по провадженню доводиться, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 переховуватись від суду, - знаходить, що слід продовжити строк тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під вартою до 11 травня 2015 р., з визначенням щодо кожного альтернативного запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_1 в розмірі 24 360 грн., а щодо ОСОБА_3 в розмірі 60 900 грн..

Керуючись ст.ст.107, 110, 177, 178, 182, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 60 900 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, рахунок 37315006001170.

Строк дії ухвали у цій частині до 11 травня 2015 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 24 360 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, рахунок 37315006001170.

Строк дії ухвали у цій частині до 11 травня 2015 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2015 року.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачувані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків