Ухвала суду № 43157072, 17.03.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/35/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник Л.А.

Категорія постанова про поновлення строку Доповідач: Ковальова Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року березня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Ковальової Н.М.

Суддів: Сажинова В.В., Слюсаренко О.В.

З участю прокурора: Безушко Т.Г.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2014 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_2

Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання прокурора надійшло до суду 16.12.2014 року, разом з цим воно не містить поважності причин довготривалого пропуску строку на оскарження вироку суду від 12.03.2014 року

В апеляції прокурор вказує на незаконність постанови, вважає її такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду від 16.01.2015 року та задовольнити заяву прокурора про поновлення строків апеляційного оскарження вироку від 12.03.2014 року щодо ОСОБА_2

В запереченнях на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_1 вважає доводи апеляції - нікчемними, а тому просить її не задовольняти.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з законом, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні.

Проаналізувавши, оцінивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи у їх сукупності, та з метою доступу до правосуддя колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року про відмову прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2014 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, визнати апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду, а кримінальну справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст..351 Кримінально - процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Судді:(три підписи)

Згідно з оригіналом суддя Ковальова Н.М.