Постанова № 43156587, 18.03.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1325/15-п

Провадження № 3/577/281/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Конотопський елеватор», паспорт серії ВМ 262268, виданий Совєтським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області 01.03.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Конотопський елеватор», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, завищив витрати за 2012 рік на 358 025 грн., 2013 рік 599 347 грн., внаслідок віднесення до собівартості реалізованих товарів, робіт, послуг витрат, пов»язаних з ремонтом та поліпшенням основних засобів в розмірі, що перевищує 10% сукупної балансової вартості всіх груп ОФ на початок звітного року., чим порушив вимоги п.146.12 ст. 146 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Внаслідок незаконних дій був занижений податок на прибуток в сумі 189 061 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи належним чином повідомлений. Як вбачається з пояснень правопорушника, що маються в адміністративному протоколі, дане правопорушення було скоєне через недосконале знання податкового законодавства (а.с.2 зворотна сторона).

У той же час вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки підприємства (а.с.4-31).

Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, завищення витрат відбулося ще у 2012-2013 роках, про що зазначено в протоколі (а.с.2). Це правопорушення виявлено під час проведення виїзної позапланової перевірки, про що складений акт від 22.01.2015 року №16/22-01/37457160 (а.с.4-31).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до припису ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2