Рішення № 4315616, 02.03.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2009 Справа № 10/21-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про   стягнення 1823 грн.

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Ротор М.К."

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. № НОМЕР_1 від 02.01.09);

від відповідача - не прибув ;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_3- представник (дов. № 12 від 02.03.09р.);

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на користь ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" 1823 грн. збитків.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, що відповідальність за дане порушення має нести ТОВ „Ротор Н.К." яке виконувало підрядні роботи.

Враховуючи, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки ТОВ „Ротор Н.К." суд у відповідності до ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на сторону відповідача ТОВ „Ротор Н.К.", який заперечує проти позовних вимог ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" мотивуючи своє заперечення тим, що земельні роботи виконані належним чином з дотриманням всіх норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів справи в с т а н о в л е н о:

12.08.08 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_2 було виявлено пошкодження кабельної лінії 6кВ (надалі КЛ-бкВ), з перерізом 240мм.кв., яка є резервним перемикачем від РП-1 до ЗТП-156 (резервним живленням), а саме, як свідчать матеріали справи, дану кабельну лінію було вирвано із з'єднувальної муфти.

Також з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ „Ротор НК" та Новокаховським РЕЗ і ЕМ укладено договір №473 від 05.08.08 р., предметом якого є видача допуску для проведення земельних робіт і призначення спостерігача за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до даного договору виставлено рахунок №488 від 05.08.08. року на здійснення попередньої оплати за видачу дозволу на проведення земельних робіт по АДРЕСА_2, сума якого відповідно до кошторису становить 104,52 грн. Даний рахунок був оплачений 05.08.08 р. шляхом перерахування суми 104,52 грн. на поточний рахунок позивача.

Постановою КМУ №209 від 04.03.1997 року затверджено Правила охорони електричних мереж (далі - Правила), які запроваджуються з метою забезпечення збереження електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання нещасним випадкам від впливу електричного струму і використовуються у разі проектування, будівництва та експлуатації електричних мереж, а також під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж.

Умови проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж (далі - Умови), що є додатком до Правил, визначають порядок виконання робіт у межах кабельних ліній електропередачі.

Пунктом 2 Умов до Правил встановлено, що підприємства, установи, організації, окремі громадяни у разі відведення їм під забудову земельних ділянок, на території яких розташовані електричні мережі, зобов'язані завчасно погоджувати будівництво з енергопідприємствами, у віданні яких перебувають ці мережі, а саме, згідно п.3 цих Умов, повинні не пізніше як за три доби повідомити про це енергопідприємство за умови своєчасного (за 10 діб до початку робіт, про що свідчить п. 12 Правил) одержання письмового дозволу від нього на виконання цих робіт за формами, наведеними у додатках № 1 до цих Умов.

В дозволі на виконання земельних робіт в охоронній зоні кабельних електричних мереж зазначаються необхідні параметри та умови їх виконання, а саме підстави видачі дозволу, місце та терміни виконання робіт, відповідальний за виконання земельних робіт, умови виконання цих робіт, допуск до робіт, відомості про початок та закінчення робіт.

Пунктом 7 Умов до Правил зазначено, перед початком земельних робіт під наглядом персоналу енергопідприємства силами замовника (підрядника) проводиться шурфування кабелів, встановлюються покажчики, обладнується тимчасове загородження. Шурфування проводиться за всією довжиною діючих кабельних ліній у зоні виконання робіт.

До позначення траси кабелів покажчиками проведення земляних робіт (крім шурфування) не допускається. Проведення шурфування підрядником погоджується з представником енергопідприємства та оформлюється відповідним актом про уточнення траси кабельної лінії, що є додатком до зазначеного вище дозволу.

Таким чином, для виконання земельних робіт в межах охоронної зони електричної кабельної мережі, підрядній організації необхідно отримати письмовий дозвіл на виконання цих робіт, затверджений зазначеною вище Постановою КМУ та додаток до цього письмового дозволу в якому уточнюється траса кабельної лінії.

ТОВ „Ротор Н.К." у своєму відзиві зазначає, що 05.08.2008 року представник позивача електромонтерОСОБА_4 після виїзду на місце проведення землерийних робіт за адресою АДРЕСА_2 погодив проведення земельних робіт. В підтвердження своїх тверджень відповідачем надано аркуш паперу на якому міститься підпис електромонтера ОСОБА_4 з позначкою "согласовано", який відповідач вважає за письмовий дозвіл на виконання земельних робіт у межах охоронної зони електричних мереж.

Однак, даний робітник, відповідно до робочої інструкції від 02.04.2008р., займає посаду електромонтера з випробувань та вимірювань і не має повноважень погоджувати чи не погоджувати та видавати дозволи з проведення земельних робіт в охоронних зонах електромереж.

Крім того, форма письмового дозволу на виконання зазначених робіт передбачена у додатках № 1 до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж (далі - Умови), що є додатком до Правил охорони електричних мереж.

В дозволі на виконання земельних робіт в охоронній зоні кабельних електричних мереж зазначаються необхідні параметри та умови їх виконання, а саме підстави видачі дозволу, місце та терміни виконання робіт, відповідальний за виконання земельних робіт, умови виконання цих робіт, допуск до робіт, відомості про початок та закінчення робіт.

Також, пунктом 7 Умов до Правил зазначено, перед початком земельних робіт під наглядом персоналу енергопідприємства силами замовника (підрядника) проводиться шурфування кабелів, встановлюються покажчики, обладнується тимчасове загородження. Шурфування проводиться за всією довжиною діючих кабельних ліній у зоні виконання робіт.

До позначення траси кабелів покажчиками проведення земляних робіт (крім шурфування) не допускається. Проведення шурфування підрядником погоджується з представником енергопідприємства та оформлюється відповідним актом про уточнення траси кабельної лінії, що є додатком до зазначеного вище дозволу.

Посилання відповідача на те, що електромонтер не вказав наявність двох кіл (петель) резервного кабелю та муфти в зоні будівництва не приймається до уваги, оскільки, представник позивача на місці огляду не міг знати про наявність цих кіл та муфт;

Крім того, для надання дозволу та додатку до цього дозволу "акту про уточнення траси КЛ", необхідно додаткове дослідження певних схем прокладення цих мереж, що зберігаються в архіві РЕЗ, саме для цього необхідний час передбачений п. 12 зазначених вище правил (10 днів з моменту заявки підрядника), який підрядник не додержав.

До того і дозвіл і акт уточнення траси КЛ погоджується тільки начальником РЕЗ і ЕМ (головним інженером у разі відсутності начальника), що передбачено посадовою інструкцією головного інженера та положенням про Н.Каховський РЕЗ і ЕМ (п. 5.2.).

Враховуючи норми передбачені вище зазначеними Правилами, письмовий дозвіл повинен мати певну форму затверджену Постановою КМУ, містити передбачену цими Правилами інформацію. Отже, наданий відповідачем документ не відповідає нормам Правил, а тому не приймається судом до уваги. Інших доказів про отримання письмового дозволу енергопідприємства на проведення земельних робіт в охоронній зоні електричних мереж відповідач та ТОВ „Ротор Н.К." не надали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ „Ротор Н.К." недотримано порядку отримання письмового дозволу на виконання робіт в охоронній зоні електричних мереж, а тому розпочаті підрядні роботи без письмового дозволу енергопідприємства є порушенням п.3 Умов до Правил охорони електричних мереж.

В результаті порушення Порядку отримання дозволу ТОВ „Ротор Н.К." при виконанні землерийних робіт за адресою АДРЕСА_2,5 пошкоджено кабельну лінію 6кВ, з перерізом 240мм.кв., яка є резервним перемикачем до ТП-156, про що комісією у складі трьох осіб представників позивача та представників ТОВ „Ротор Н.К." складено акт 12.08.08 р. (також до матеріалів справи позивачем додано фотознімки на яких вбачається пошкоджену КЛ).

Умовами до Правил передбачено, що у разі пошкодження кабелю виконавець робіт повинен негайно повідомити про це підприємство, яке експлуатує кабельні лінії та місцеві органи виконавчої влади (п.17). Відповідно до довідки Н.Каховського РЕЗ і ЕМ КЛ-бкВ від РП-1 до ТП-156 знаходиться на балансі цього РЕЗ і ЕМ.

ТОВ „Ротор Н.К." у ході судового засідання зазначив про неодноразове повідомлення Н.Каховський РЕЗ і ЕМ щодо виявленого пошкодженої КЛ-бкВ, проте доказів повідомлення не надав, тому на підставі ст. 33 та 34 ГПК України твердження ТОВ „Ротор Н.К." та відповідача про вчасне повідомлення Н.Каховський РЕЗ і ЕМ про пошкодження судом не приймаються до уваги.

В судовому засіданні представник ТОВ „Ротор Н.К." стверджує, що при погодженні представником позивача (електромонтером ОСОБА_4) траси кабельної лінії останнім не зазначено про існування кіл та муфт КЛ-бкВ. Це твердження також судом до уваги не приймається з наступних підстав : по-перше, як зазначено вище, ТОВ „Ротор Н.К." не отримувало ні дозволу на виконання земельних робіт в охоронній зоні електричних мереж ні додатку до цього дозволу про уточнення траси кабельної лінії; по-друге, пунктом 11 Умов до Правил зазначено, що у разі виявлення кабелю, не позначеного у технічній документації на виконання робіт, слід негайно припинити роботи, вжити заходів до забезпечення збереження кабелю і повідомити про це найближче підприємство (організацію), якому можуть належати кабельні мережі (кабель), або місцеві органи виконавчої влади, але з матеріалів справи вбачається, що земельні роботи підрядною організацією були продовжені, що є порушенням не тільки п.11 Умов, але і Закон України „Про охорону праці", Правил безпечної експлуатації електроустановок" та інших норм чинного законодавства, чим ТОВ „Ротор Н.К." створив умови, наслідком яких могли б стати нещасні випадки від впливу електричного струму.

Пунктом 16 Умов до Правил передбачено, що під час копання траншей і котлованів у межах охоронних зон кабельних ліній будівельна організація провадить захист ліній від пошкоджень, а саме кабелі, прокладені безпосередньо в ґрунті, повністю відкопують ручним способом і вміщують у суцільний короб (з дерева або облицьований усередині неметалевими матеріалами), який міцно підвішують на хомутах до балок, укладених упоперек траншеї.

Позивач у позовній заяві зауважує, що кола КЛ-бкВ незахищені ніяким способом, а саме КЛ не вміщена у суцільний короб (підтверджується фотознімками), що також є порушенням п.16 Умов до Правил.

В судовому засіданні представник ТзОВ „Ротор Н.К." стверджує, що кабельна лінія була пошкоджена ще до початку проведення земельних робіт, так як один кінець цієї кабельної лінії був окислений, але доказів, що підтверджують дане твердження відповідач та третя особа не надали.

Приведення КЛ-бкВ від РП-1 до ЗТП-156 у належний стан виконувалися позивачем своїми силами, а саме 13.08.08 р. та 15.08.08 р. представниками позивача, були виконані наступні роботи : відключення КЛ-бкВ РП-1 та ЗТП-156, розкопка місця пошкодження КЛ, монтажні роботи по з'єднуванню муфти та КЛ, випробування КЛ-бкВ, засипання траншеї, підключення КЛ-бкВ до РП-1 та ЗТП-156, огляд ЗТП-156 та РП-1. В ході робіт позивачем було витрачено матеріали для відновлення пошкодженої КЛ-бкВ, а саме з'єднувальна муфта 6кВ, газ (для виконання зварювальних робіт), з'єднувальні гільза, ізолятори та транспортні витрати, що підтверджується кошторисом.

Пошкодження КЛ завдало збитків позивачу, як власнику цієї кабельної мережі, про що свідчить довідка-витяг з бухгалтерського обліку Н.Каховського РЕЗ і ЕМ, сума яких відповідно до кошторису відключення, включення КЛ-бкВ та монтажу з'єднувальної муфти КЛ-бкВ РП-1 до ЗТП-156 скала 1823,00 грн.

Ст. 1166 ЦК України - встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом даної норми юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення даного зобов'язання, є факт заподіяння шкоди, як самостійної підстави виникнення цивільних прав і обов'язків, передбаченої статтею 11 ЦК України. Підставою для застосування позадоговірної відповідальності є наявність складу правопорушення, який включає в себе протиправну поведінку (дії чи бездіяльність) особи; шкідливий результат такої поведінки (шкоду); причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою та вина особи, яка заподіла шкоду. Наявність зазначених елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності.

Відповідно до ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 ст. 224 ГК України зазначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання Правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що пошкодження кабельної лінії 6кВ від РП-1 до ЗТП-156, що належить на праві власності позивачу, відбулося внаслідок недотримання підрядною організацією ТОВ „Ротор Н.К." процедури отримання дозволу на проведення земельних робіт в районі охоронюваних електричних мереж; невжиття заходів передбачені п.11 та п. 17 Умов до Правил, що є протиправною поведінкою з настанням шкідливих наслідків, а саме пошкодження майна, з завданням збитків позивачу на суму 1823,00 грн. (причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкідливим результатом), а вина особи - це є порушення норм передбачених Правилами охорони електромереж та ЗУ "Про планування і забудову територій".

Таким чином наявність зазначених елементів правопорушення є підставою для притягнення до відповідальності винної особи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, будівельна організація ТзОВ „Ротор Н.К." є підрядником і під час пошкодження належної позивачу кабельної лінії діяла за завданням замовника - приватного підприємця ОСОБА_1 на підставі укладеного з нею контракту № 19-06-08 від 26.06.08р. (а.с. 63) на будівельно - монтажні роботи по будівництву.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України саме замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. В даному випадку замовником є ПП ОСОБА_1, а підрядником - будівельна організація ТОВ „Ротор Н.К.", тобто зважаючи на норми ЦК України саме ПП ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати завдані власнику мережі збитки, що склали 1823,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код

ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на

користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія"

„Херсонобленерго", вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638, р/р 260033807 у

ВАТ „Перший Інвестиційний Банк" , МФО 300506,1823 грн. збитків, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 18.03.09р.