Справа № 504/2266/14-ц
2/504/381/15
У Х В А Л А
"04" березня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря Мельниковій В.М.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач просив суд призначити експертизу, та винести на розсуд експерта визначені у клопотанні питання.
Позивач происв розглядати дане клопотання у свою відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, в силу ст. 135 ЦПК України його неявка не є перешкодою у розгляді клопотання про забезпечення доказів.
У відповідності до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Отже, суд знаходить достатньо підстав для призначення експертизи, оскільки питання, які поставлені у клопотаннях про призначення експертизи дійсно мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.
Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 86, 143, п.5 ч.1 ст.202, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи- задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні призначити судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вартість житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, 2?
Чи можливий і в яких варіантах поділ у натурі житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, 2, відповідно до ідеальних часток співвласників?
Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові?
Яка вартість частин домоволодіння після поділу?
Які необхідно провести будівельно технічні роботи по переобладнанню будинку в звязку з його розділом, і яка вартість цих робіт?
Які можливі варіанти порядку користування присадибною територією за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Дофінівка, вул. Приморська, 2, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників домоволодіння?
Чи можливо розділити присадибну земельну ділянку і територію двору, виділивши кожній із сторін частину пропорціональну варіанту розділу будівель?
Де встановити межу розподілу присадибної території двору?
Чи можливо при розподілі земельної ділянки встановити окремі шляхи підходу і підїзду до будівель будинку кожній із сторін?
Проведення судової будівельно- технічної експертизи у справі доручити судовим експертам/експерту ОНДІСЕ (м. Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів/експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення обєктивного експертного дослідження направити експерту(ам) матеріали цивільної справи № 2/504/381/15.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши строк оплати експертизи на відповідний рахунок експерта до 15 квітня 2015 року включно.
Попередити сторони про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.
Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно- технічної експертизи.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від остаточного рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко
Судове рішення № 43155911, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 04.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/2266/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: