Ухвала суду № 43155905, 04.03.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/346/15-ц

2/504/779/15

У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором поруки, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Одночасно з предявленням позову позивач подав клопотання про забезпечення позову, просив суд накласти арешт на майно, зокрема, на автомобіль PEUGEOT, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль AUDI, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, причіп марки DETHLEFFS CARAVANS, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, що належать відповідачу.

Крім того, позивач просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми до стягнення, що перебувають на рахунках в банківських установах, що відкриті на імя ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ст.152 ЦПК України.

Зокрема, в силу п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак, матеріали що додані до справи не містять доказів належності вищевказаних транспортних засобів відповідачу (відповідей з органів ДАІ, копій реєстраційних документів).

Не можуть бути задоволені вимоги клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача, які, як стверджує заявник, знаходяться на рахунках в АТ «Піреус-Банк», ПАТ «Альфа- Банк», ПАТ «Омега Банк», оскільки докази відкриття рахунків у вказаних банківських установах на імя ОСОБА_1 не надано.

Разом із тим, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно- імпортний банк України» є розпорядником інформації належності розрахункових рахунків своїм клієнтам.

Зокрема, в заяві про забезпечення позову вказано, що ОСОБА_1 належать грошові кошти, що зберігаються на розрахунковому рахунку № 26206020125749 (980) у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі, МФО 328618.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася в суд з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суддя вважає можливим подане клопотання задовольнити частково, зокрема, в частині арешту грошових коштів на рахунку відповідача у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі в межах загальної суми позовних вимог.

В решті клопотання слід відмовити.

Разом із тим, суддя вважає розяснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із тією ж самою заявою, однак обгрунтувавши належність майна та коштів саме відповідачу відповідними доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153 ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку №26206020125749 (980) у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі, МФО 328618 і належать ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4, в межах суми позову 1098859,01 грн. (один мілйон девяносто вісім тисяч вісімсот пятдесят девять гривень одна копійка), до розгляду справи по суті вимог.

В задоволенні решти клопотання- відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова в забезпеченні позову не позбавляє права повторного заявлення такого клопотання на будь якій стадії судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для прийняття судом такого рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко