Ухвала суду № 43155436, 12.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/727/14-ц 12.03.2015

Провадження №22-ц/784/760/15

У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 21 січня 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - АТ «СК «АХА Страхування») до ОСОБА_1, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва 21 січня 2015 року позов АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1, страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. був присутній 21 січня 2015 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.128-129). Між тим, апеляційну скаргу подав до суду 16 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до зазначених вище вимог ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

На виконання вищевказаної ухвали судді, 11 березня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку. В якій, посилаючись на те, що під час проголошення рішення суду присутній не був, а копію його повного тексту отримав через свого представника 4 лютого 2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 21 січня 2015 року(а.с.141).

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За такого є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1. за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 21 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко