Ухвала суду № 43154366, 13.03.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3749/13-ц

Номер провадження 2-р/676/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянець - Подільський подання головного державного виконавця МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розяснення чи вважається те, що КП «Житловик» надав завірену копію акту №369 від 24.07.2012 року відповідно до рішення суду, згідно якого перевірено усі квартири окрім квартири за адресою: АДРЕСА_1 Подільський, оскільки ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання або не допускала КП «Житловик» в квартиру для перевірки димових та вентиляційних каналів достатнім для виконання виконавчого листа №676/3749/13-ц від 30.04.2014 року про зобовязання КП «Житловик» надати ОСОБА_2 акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів щодо придатності каналів для відведення продуктів горіння від побутових газових приладів помешкання позивача будинку 12 кв. 11 по вул. Польський ринок в м. Камянець Подільському станом на 24.07.2012 року.

Головний державний виконавець МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання без її участі.

Сторони до суду не з'явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. У зв'язку з неявкою осіб, які брали участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України,якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2014 року позов ОСОБА_2 до КП «Житловик» задоволено частково, зобовязано відповідача надати ОСОБА_2 копію акту перевірки технічного стану димових і вентиляційних каналів щодо придатності каналів для відведення продуктів горіння від побутових газових приладів помешкання позивача будинку 12/11 по Майдану Польський ринок станом на 24 липня 2012 року.

Листом №01-20/1538 від 22.12.2014 року КП «Житловик» повідомив державного виконавця про те, що надати копію акту перевірки димових та вентиляційних каналів квартири №11 житлового будинку по пл. Польський ринок,12 немає можливості, так як власниця квартири ОСОБА_2 систематично не допускає працівників для перевірки ДВК.

Станом на 24 липня 2012 року КП «Житловик» складено акт на періодичну чистку, перевірку димових та вентиляційних каналів (печей), згідно якого перевірено технічний стан печей, димових та вентиляційних каналів будинку №12 по вул. Польський ринок. Перевірено 20 квартир, одну квартиру №11 не перевірено через відсутність мешканців.

Державний виконавець просить розяснити чи вважається те, що КП «Житловик» надав завірену копію акту №369 від 24.07.2012 року відповідно до рішення суду, згідно якого перевірено усі квартири окрім квартири за адресою: АДРЕСА_1 Подільський, оскільки ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання або не допускала КП «Житловик» в квартиру для перевірки димових та вентиляційних каналів достатнім для виконання виконавчого листа №676/3749/13-ц від 30.04.2014 року.

Оскільки, порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі визначений Законом України «Про виконавче провадження», питання щодо порядку виконання судового рішення не вирішуються шляхом розяснення резолютивної частини рішення суду. Державний виконавець не вправі, у даному випадку, перекладати на суд оцінку дій, рішень учасників виконавчого провадження.Зазначене є предметом судового розгляду в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя