Постанова № 43153820, 19.11.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 Справа №1915/16991/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Базана Л.Т.

за участю секретаря Пилипець О.І.

прокурора Талаша П.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Тернопільській області Мельничука І.І. від 21 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в сумі 2587222 грн., що входять в систему оподаткування, ведених у встановленому порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову прокурора Тернопільській області Мельничука І.І. від 21 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в сумі 2587222 грн., що входять в систему оподаткування, ведених у встановленому порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у якій просить вказану постанову скасувати.

При цьому, у скарзі стверджує, що дана постанова була винесена без достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Зокрема, вказує, що відсутні достатні дані для порушення справи, матеріали взагалі не направлялись прокурору для того, щоб він вирішив питання про порушення справи, не враховано того, що ОСОБА_2 згідно посадових обовязків не несе відповідальність за несплату податків, у постанові відсутні дані про умисел ОСОБА_2, спрямований на несплату податків, відсутня сама підстава для порушення кримінальної справи з тих, що передбачені ст.94 КПК України, що лист ОДПІ не містить інформації про злочин, а тому не було підстав стверджувати про умисел будь-кого із службових осіб ТзОВ «Тернопільхлібпром», в тому числі і ОСОБА_2, направлений на несплату податків, що відмітка про реєстрацію до КОЗП міститься на копії акту перевірки №2638/22-10/30836947 від 09 липня 2012 року, який як і копії розрахунку штрафних санкцій та копії повідомлень-рішень, належним чином не завірені, що свідчить про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, в самому акті перевірки зазначено, що порушення податкового законодавства припустило ТОВ «Тернопільхлібпром», а не його директор ОСОБА_2, що акт перевірки не підписаний службовими особами ТзОВ «Тернопільхлібпром» та оскаржений в судовому порядку, а тому грошове зобовязання не є узгодженим, на момент порушення справи не виявлено ознак вчинення злочину саме директором ТзОВ «Тернопільхлібпром», оскільки запит щодо призначення ОСОБА_2 директором ТзОВ «Тернопільхлібпром» був надісланий тільки 28 серпня 2012 року, при тому, що кримінальну справу порушено 21 серпня 2012 року, що поняття «дослідча перевірка» не передбачено нормами чинного КПК України.

Суд, дослідивши зміст скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення захисника, який просив скаргу задовольнити, підтримавши її в повному обсязі, а також доповнивши тим, що в матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є депутатом Тернопільської обласної ради, супровідний лист з інформацією Тернопільської ОДПІ про заниження належних до сплати сум податку на прибуток та ПДВ директором ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2, яка вказана в постанові як привід до порушення кримінальної справи, а також, що згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року скасовані податкові повідомлення рішення, що були прийняті в результаті перевірки, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, вважає, що скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів 21 серпня 2012 року прокурором Тернопільській області Мельничуком І.І. порушено кримінальну справу відносно директора ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в сумі 2587222 грн., що входять в систему оподаткування, ведених у встановленому порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згадана постанова мотивується тим, що директор ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2, будучи відповідальним за нарахуванн та сплату податків вказаним підприємством в період діяльності з липня 2010 року по квітень 2011 року, з метою ухилення від сплати податків організував відображення документів щодо здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій про придбання придбання ТзОВ «Тернопільхлібпром» насіння гарбуза, насіння соняшникового, насіння гірчиці, горіха волоського, квасолі, вики, насіння коріандру в ТзОВ «Горішник» і ТзОВ «Щедрий Пан» в бухгалтерському обліку та податковій звітності, внаслідок чого підприємством безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість та завищено валові витрати з податку на прибуток.

Зокрема, директор ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2 уклав з ОВ «Горішник» договори купівлі-продажу товарів №1070 від 06.12.2010 року, №1102 від 29.12.2010 року, №1069 від 30.11.2010 року, №1029 від 30.09.2010 року, №1014 від 31.08.2010 року, та з ТзОВ «Щедрий Пан» договори купівлі-продажу товарів №1115 від 10.01.2011 року, №1114 від 10.01.2011 року, №1133 від 28.02.2011 року, №1134 від 28.02.2011 року, №1135 від 28.02.2011 року та забезпечив відображення документів про придбання вищевказаних товарів у бухгалтерському та податковому обліку ТзОВ «Тернопільхлібпром».

Проведеною документальною плановою виїзною перевіркою ТзОВ Тернопільхлібпром», за результатами якої складено акт перевірки № 2638/22-10/30836947 від 09.07.2012 року, встановлено, що вказаним підприємством внаслідок відображення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Горішник» та ТзОВ «Щедрий Пан», всупереч вимог п.5.1 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1, п.11.2, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в податковій звітності з податку на прибуток за 3 та 4 квартали 2010 року та 1 квартал 2011 року, яка подана до Тернопільської ОДПТ, завищено валові витрати та занижено нарахування належного до сплати податку на прибуток ТзОВ «Тернопільхлібпром» за 3 квартал 2010 року в сумі 483 438 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 856 002 грн. та за 1 квартал 2011 року в сумі 103 096 грн., а також всупереч вимог п.1.4 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз.1 п.198.3 та п.198.4 ст.198 р.5 Податкового кодексу України, включено до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень-грудень 2010 року та січень-квітень 2011 року, які подані до Тернопільської ОДПІ, суми податку на додану вартість, що вказані в податкових накладних ТзОВ «Горішник» та ТзОВ «Щедрий Пан», внаслідок чого занижено податок на додану вартість за серпень 2010 року в сумі 114 261 грн., вересень 2010 року в сумі 94 825 грн., жовтень 2010 року в сумі 103 139 грн., листопад 2010 року в сумі 128 782 грн., грудень 2010 року в сумі 261 717 грн., січень 2011 року в сумі 182 615 грн., лютий 2011 року в сумі 108 546 грн., березень 2011 року в сумі 87 102 грн. та квітень 2011 року в сумі 63 699 грн.

Всього, в період з липня 2010 року по квітень 2011 року директор ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2 занизив нарахування та сплату податку на прибуток на суму 1 442 536 грн. та податку на додану вартість на суму 1 144 686 грн., разом на загальну суму 2 587 222 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Виходячи зі змісту ст.ст. 94-97, 236-8 КПК України, суд, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевірити чи є приводи і підстави, які вказують на ознаки злочину та чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства.

При цьому, суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК).

Згідно з вимогами ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, а також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як слідує з постанови приводами до порушення кримінальної справи є інформація Тернопільської ОДПІ про заниження належних до сплати сум податку на прибуток та податку на додану вартість директором ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2, яка викладена в акті перевірки №2638/22-10/30836947 від 09.07.2012 року, а також безпосереднє виявлення органом дізнання ВПМ Тернопільської ОДПІ у діях вказаної особи ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Водночас підставами для порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки, проведеної працівниками ВПМ Тернопільської ОДПІ, в яких встановлені достатні дані, які вказують на наявність у діях директора ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2, ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що всупереч вимог норм КПК України, не містить конкретизації того, які саме матеріали на це вказують.

Як вбачається зі змісту постанови, вивченням матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 є депутатом Тернопільської обласної ради п'ятого скликання, а тому кримінальна справа стосовно депутата місцевої ради порушується Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя.

Водночас, в матеріалах, на підставі яких було порушено справу, такі відомості відсутні, як і відсутнє саме повідомлення прокурору про злочин.

Крім цього, як слідує з матеріалів, на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у прокурора не було відомостей про його посаду та службові обовязки.

Також в матеріалах, на підставі яких було порушено справу, відсутні оригінали акту перевірки та інших документів, а копії належним чином не завірені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові відсутні посилання на законні приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а тому вона винесена з порушенням встановленого кримінально-процесуальним законом порядку, що свідчить про неповноту проведеної перевірки і передчасність прийнятого рішення, а відповідно є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, а постанову прокурора Тернопільській області Мельничука І.І. від 21 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ «Тернопільхлібпром» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в сумі 2587222 грн., що входять в систему оподаткування, ведених у встановленому порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати.

Копії постанови надіслати прокурору, СВ ДПС у Тернопільській області, скаржнику та його захиснику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Л.Т. Базан