Ухвала суду № 43151712, 18.03.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1002/14-ц

Провадження № 2/630/52/15

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Екпенду ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Екпенду ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В позовній заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»» заборгованість за кредитним договором № ML -703/271/2008 від 03 вересня 2008 року в сумі 2613987,29 грн., та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3654,00 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання втретє не зявилася, про причини неявки до суду не повідомили. За повідомленням Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України, Люботинської міської ради та Охтирського районного суду Сумської області ОСОБА_2 та Екпенда ОСОБА_3 за вказаними адресами мешкають, але судову повістку вручити не можливо через їх відсутність за місцем реєстрації.

Як вбачається з положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Екпенду ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4