Вирок № 43151507, 05.03.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/399/15-к

Провадження № 1-кп/626/69/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

05 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: ЗЕЛЕНЬКОВА О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12015220350000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ленінка Красноградського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 23.09.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.09.2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.10.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.07.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.297, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 10.12.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2015 року близько 21.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння незаконно проник на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою збагачення, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чоловічу куртку(бушлат), чоловічі бруки (камуфляжні), дві сковороди, емаліровану каструлю та електричний чайник, де вартість чоловічої куртки(бушлат), складає - 177,00 гривень, чоловічих брюк(камуфляжні) - 96,00 гривень, сковороди діаметром 240 мм - 6,20 гривень, сковороди діаметром 200 мм - 4,80 гривень, емалірованої каструлі - 38,00 гривень, а вартість електричного чайнику не була визначена, оскільки даний об'єкт оцінки не має інвестиційної привабливості на ринку України, для рядового покупця, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 322,00 гривні, після чого зник з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно 08 січня 2015 року близько 21.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він зайшов на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, щоб попити води, де побачив при відчинені двері в одному з господарських приміщень, куди він зайшов з метою вчинення крадіжки. В даному приміщені він побачив деякі речі, які вирішив викрасти, а саме чоловічу куртку(бушлат), чоловічі бруки (камуфляжні), дві сковороди, емаліровану каструлю та електричний чайник, після чого переніс вказані речі до свого помешкання де сховав, а в подальшому вони були вилучені працівниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, в с.Володирівка проживає періодично, де характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; відсутність претензій з боку потерпілої і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 скоїв новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, то при призначенні йому остаточного покарання необхідно застосувати положення ст.71 КК України і до призначеного покарання за вказаний злочин, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року за ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, який неодноразово судимий, вказаний злочин вчинив в через 26 днів після постановлення попереднього вироку за ч.2 ст.309 КК України в період невідбутої частини покарання за цим вироком, не працює, міцних соціальних зв'язків не має, суд вбачає ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому з урахуванням положень п.14, ч.1 ст.368 КПК України з метою попередження скоєння нових злочинів та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 березня 2015 року.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 6(шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, з послідуючим тримання в умовах СІЗО.

Строк тримання під вартою рахувати з 05 березня 2015 року.

Речові докази по справі: чоловічу куртку(бушлат), чоловічі бруки (камуфляжні), дві сковороди, емаліровану каструлю та електричний чайник, які знаходяться в камері схову Красноградського РВ - повернути їх власнику - потерпілій ОСОБА_2

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №428 від 10.02.2015 року в сумі 735грн. 50коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя