Ухвала суду № 43151384, 13.03.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/7/15 Справа № 641/7506/13-ц

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

при секретарі - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки Самопоміч ОСОБА_2 про виправлення описки у рушенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки Самопоміч до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача суму інфляційних витрат в загальному розмірі 17455 грн. 12 коп. за період з 11 квітня 1999 року по 31 травня 2013 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року, позовні вимоги КС Самопоміч було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КС Самопоміч (ЄДРПОУ - 22684157), інфляційні витрати у розмірі 17 455 грн. 12 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року було залишено без змін.

25 лютого 2015 року представник позивача КС Самопоміч ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 10 грудня 2013 року, та зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_2» замість вказано невірно «НОМЕР_1», на підтвердження своєї заяви посилалася на відповідь №1005738787 від 03.09.2014 року на запит № 6749358 від 02.09.2014 року до Державної податкової служби України, з якого вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 спілки Самопоміч до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат.

Вважати правильним у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4