Рішення № 43151227, 02.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/15090/14-ц 2/335/437/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Косатій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн „Міські теплові мережі" (далі - "МТМ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2876,30 грн., вказавши, що з жовтня 2010 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, з жовтня 2013 року по квітень 2014 року Концерном "Міські теплові мережі" надавалась відповідачу теплова енергія в не житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, підвалу літ. А-3 на загальну суму 2876,30 грн. Оплату за послуги підприємства відповідач не вносить, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2876,30 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне.

Правовідносини у сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України „Про теплопостачання" від 02.06.2005 року №2633-ІV, „Правилами користування тепловою енергією", затвердженими Постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198.

Позивачем надавались послуги з надання теплової енергії у нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 62,90 кв.м.

Зазначене не житлове приміщення знаходиться у житловому будинку та має невідокремлену систему теплопостачання з будинком.

Відповідачу належить не житлове приміщення на підставі договору купівлі-продажу №4787 від 01.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

У зв'язку з відсутністю укладеного договору, облік відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати за теплову енергію заборгованість відповідача за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року складає 2876,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Згідно платіжних доручень №13444, №13443 від 03.07.2014 року, позивачем Концерном „МТМ" при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання №26039302042813 в філії Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, р/р №26007301001951 в філії Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко