Вирок № 43151081, 17.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.03.2015

справа № 320/6763/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Кудря В.О.,

за участю прокурора - Кулик О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчими відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014080390000170 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року, знаходячись на ринку «Анголенко», який розташовано в м. Запоріжжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, придбав чистий бланк пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, по оплаті проїзду у транспорті загального користування.

Далі, 17 червня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, не являючись пенсіонером, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на підробку пенсійного посвідчення, умисно, з корисливих спонукань, з метою подальшого його використання, шляхом заповнення реквізитів, вклеювання своєї фотокартки та підробки круглої гербової печатки.

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці 121/6 від 23.06.2014 року, відтиски круглих гербових печаток на першій та другій сторінках пенсійного посвідчення нанесено саморобним способом за допомогою предмету, в якому печатні елементи знаходяться вище пробільних, тим самим виготовив підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, яке надає право або звільняє віл обов'язків, по оплаті проїзду у транспорті загального користування.

Крім того, 18.06.2014 року о 10 годині ЗО хвилин, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на вокзалі ст. Мелітополь Придніпровської залізниці, розташований в м. Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, використав вищезазначене пенсійне посвідчення, пред'явивши його квитковому касиру приміських кас вокзалу ст. Мелітополь, в результаті чого придбав пільговий квіток № 208008 для безоплатного проїзду в електропоїзді від ст. Мелітополь до ст. Плодородне Придніпровської залізниці.

В цей же день о 11 годині 20 хвилин при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, при проведенні особистого догляду працівниками ЛВ на ст. Мелітополь у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на його ім'я з ознаками підробки та пільговий квіток № 208008 для безоплатного проїзду в електропоїзді від ст. Мелітополь до ст. Плодородне.

Згідно довідок наданих Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради в Запорізькій області та Пенсійним фондом України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в базах даних зазначених установ не числиться і послугами не користується.

Вищевказані дії, ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення яке видається чи посвідчується установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1, 4 ст. 358 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 25 квітня 2014 року, знаходячись на ринку «Анголенко», який розташовано в м. Запоріжжя, він придбав чистий бланк пенсійного посвідчення. Після цього, 17 червня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, він, не являючись пенсіонером, знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2, підробив його на своє ім'я. Крім того, 18.06.2014 року о 10 годині ЗО хвилин, він перебуваючи на вокзалі ст. Мелітополь Придніпровської залізниці, розташований в м. Мелітополь Запорізької області, використав вищезазначене пенсійне посвідчення, пред'явивши його квитковому касиру приміських кас вокзалу ст. Мелітополь, в результаті чого придбав пільговий квіток № 208008 для безоплатного проїзду в електропоїзді від ст. Мелітополь до ст. Плодородне Придніпровської залізниці. В цей же день о 11 годині 20 хвилин при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, працівниками міліції було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на його ім'я з ознаками підробки та пільговий квіток № 208008.

17.03.2015 року між прокурором юристом 3 класу Кулик О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов'язки. На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 1, 4 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення яке видається чи посвідчується установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, можливим затвердити угоду укладеної між прокурором юристом 3 класу Кулик О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості та призначити ОСОБА_1, узгоджене угодою, покарання у вигляді за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов'язки. На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосувався.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду укладену між прокурором юристом 3 класу Кулик О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 17.03.2015 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання або місця роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300 (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банка 805012, код отримувача 37989316, рахунок 31418544700007) витрати на проведення експертизи в розмірі 393,12 (триста дев'яносто три) гривні 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : О.В. Редько