Постанова № 43150525, 13.03.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/18839/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в особі представника за угодою - адвоката ОСОБА_2, на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року по кримінальній справі №712/18839/12 відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України визнати невинним і по суду виправданим.

11 березня 2015 року на зазначений вирок ОСОБА_1, в особі представника за угодою - адвоката ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Статтею 348 КПК України визначено, що апеляцію мають право подати: засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; законний представник, захисник неповнолітнього та сам неповнолітній, щодо якого застосовано примусовий захід виховного характеру, - у частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусового заходу медичного характеру; обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав закриття справи; обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування; цивільний відповідач або його представник - в частині, що стосується вирішення позову; прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції; потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову; особа, щодо якої винесено окрему ухвалу (постанову) суду; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що апелянт ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб визначених ст.348 КПК України, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника за угодою - адвоката ОСОБА_2, слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 348 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника за угодою - адвоката ОСОБА_2, на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року по кримінальній справі №712/18839/12 відносно ОСОБА_3 - повернути апелянту.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Микуляк П.П.