Вирок № 43150359, 17.03.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/180/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

за участю прокурора - Караман К.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

за участю представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014050290000146 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця,з вищою освітою, холостого, тимчасово не працюючого, не судимого: який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № НОМЕР_6, технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-21121", реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснюючи на ньому рух по проїзній частині пр. Нахімова, з боку вул. Бахчиванджи у напрямку вул. Лавицького в Приморському районі м. Маріуполя та наближаючись до будинку № 158, розташованого по пр. Нахімова, діючи в порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4 - Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

ОСОБА_3 будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою і не реагуючи на її зміни, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, перед виконанням маневру лівого повороту (з подальшим виїздом в напрямку центрального парку культури і відпочинку імені 50-річчя Жовтня), належним чином не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру лівого повороту не пропустив мотоцикл марки "NONDA-СВR-600RR", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_4, що здійснював рух по проїжджій частині пр. Нахімова з боку вул. Лавицького в напрямку вул. Бахчиваджі, та допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла марки "NONDA-СВR-600RR" ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом правої лонної і сідничної кісток зі зміщенням, закритий оскольчатий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, перелом тім'яної та скроневої кісток зліва, забій головного мозку, забій грудино-поперекового відділу хребта, гематома поперекової області, що ускладнилися травматичним шоком 1-го ступеня і в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "ВАЗ-21121", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України та перебували в причинному зв'язку з виникненням та розвитком даної дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 16 травня 2014 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, він керував технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-21121", здійснюючи на ньому рух по проїзній частині пр. Нахімова з боку вул. Бахчиванджі у напрямку вул. Лавицького в м. Маріуполі та наближаючись до будинку № 158, розташованого по пр. Нахімова, перед виконанням лівого повороту, не побачив перешкоди, не побачив потерпілого на мотоциклі, а почув удар, коли виконував маневр лівого повороту. Як з,ясувалося, він не пропустив мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_4, що рухався по проїжджій частині пр. Нахімова з боку вул. Лавицького в напрямку вул. Бахчиваджі. Вину у скоєному визнав повністю, розкаюється, вибачився перед потерпілим, відшкодував йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Просив суворо його не карати, не позбавляти права керувати транспортними засобами, так як він має родину : бабусю, мати та маленьку сестру, а так як він офіційне не може працевлаштуватися за спеціальністю "митний контроль", то керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу та доходу його родини та на теперішній час він проходить тести для працевлаштування водієм до Червоного Хреста.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 16 травня 2014 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ-21121", реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснюючи на ньому рух по проїзній частині пр. Нахімова з боку вул. Бахчиванджі у напрямку вул. Лавицького в м. Маріуполі та наближаючись до будинку № 158, розташованого по пр. Нахімова, перед виконанням маневру лівого повороту належним чином не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру лівого повороту та не пропустив мотоцикл марки "NONDA-СВR-600RR", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, під його керуванням, що здійснював рух по проїжджій частині пр. Нахімова з боку вул. Лавицького в напрямку вул. Бахчиваджі, та допустив зіткнення транспортних засобів. Від зіткнення транспортних засобів він впав, був без каски, отримав тілесні ушкодження, його госпіталізували. Підсудний відшкодував йому матеріальну шкоду, приходив до лікарні. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов'язане з позбавленням волі, зазначив та просив не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, так як це не буде сприяти його кращій їзді та дати йому ще один шанс.

Представник цивільного відповідача ПрАТ "СТ "Іллічівське", ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, суду пояснив, що між ПрАТ "СТ "Іллічівське" та ОСОБА_7 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2972129, згідно якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, шкода заподіяна майну складає 50 000,00 грн. Про страховий випадок компанія була повідомлена своєчасно та ПрАТ "СТ "Іллічівське" згодне відшкодувати 47000 гривень заподіяної обвинуваченим матеріальної шкоди.

У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодження з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого та відносяться до цивільного позову.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, а його навмисні дії, що виразилися у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 не судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, скоєного з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікувальних та профілактичних закладах міста Маріуполя не знаходиться, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, потерпілий просив не позбавляти обвинуваченого свободи та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

До пом'якшуючих обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим, чистосердечне каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, а також беручи до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному злочині, має постійне місце проживання, з врахуванням думки потерпілого щодо міри покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, що є підставою до призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України та без позбавлення водійських прав, застосувавши до нього вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим в рамках кримінального провадження, розглядається судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла її.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та / або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У частині 22,1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року зазначено, що при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди здоров'ю, майну третіх осіб.

Відповідно до полісу №АС/2972129 між "СТ "Іллічівське" та ОСОБА_3в. був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, шкода заподіяна майну складає 50 000,00 грн.

Згідно звіту №608/14 станом на 13.06.2014 року, вартість відновлювального ремонту КТС (мотоцикла) Honda CBR-600RR, державний номер НОМЕР_3, з урахуванням коефіцієнту фізичної зношеності, складає: 106448,95 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 17300,78 грн.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених норм права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ПрАТ "СК"Іллічівське" є обґрунтованими на законі, а цивільний позов про стягнення 47 000,00 грн. заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 491,40 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 614,90 грн., судової автотехнічної експертизи у розмірі 491,40 грн., судової автотехнічної експертизи у розмірі 491,40 грн., а всього 2089,10 грн., на користь держави.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4, переданий на зберігання ОСОБА_3, підлягає залишенню в його ж користуванні, як належне йому майно; мотоцикл НОМЕР_5, переданий на зберігання ОСОБА_4, підлягає залишенню в його ж користуванні, як належне йому майно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 491,40 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 614,90 грн., судової автотехнічної експертизи у розмірі 491,40 грн., судової автотехнічної експертизи у розмірі 491,40 грн., а всього 2089,10 грн.

Стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "Іллічівська" (адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.38 б, 01033, ЄДРПОУ 25186738) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч грн. 00 коп.).

Речові докази: автомобіль НОМЕР_4, переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити в його ж користуванні, як належне йому майно; мотоцикл НОМЕР_5, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити в його ж користуванні, як належне йому майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Курбанова