Ухвала суду № 43149668, 18.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1902/15-ц

2/638/2772/15

У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2015року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення неустойки за неналежне виконання зобовязань в розмірі 251000 грн.

З метою забезпечення позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного відповідачу ОСОБА_5 нерухомого майна трикімнатної квартири № 3, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Суворова, будинок 86-А.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позову та доданих до них матеріалів рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05.12.2014 року про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості, на підставі якої нарахована неустойка, яку позивач просить стягнути по дійсному позову, не набрало законної сили, триває апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження належного відповідачу ОСОБА_5 нерухомого майна трикімнатної квартири № 3, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Суворова, будинок 86-А є не співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення неустойки відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий