Ухвала суду № 43149063, 16.03.2015, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

16.03.2015

394/246/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І. П.

при секретарі Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Новоархангельського районного управління юстиції, посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС Новоархангельського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 32468466 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 9476,22 грн.

01.11.2012 р. державним виконавцем ВДВС Новоархангельського районного управління юстиції винесено постанову про розшук майна боржника, а саме причіп ПР 3,5, державний номер НОМЕР_1, автомобіль Ford Transit 2.5, державний номер НОМЕР_2, автомобіль ИЖ 271501, державний номер НОМЕР_3.

Відповідно до протоколу огляду та затримання автомобіль Ford Transit 2.5, державний номер НОМЕР_2 був затриманий інспектором ДПС з ОПС № 4 (Вітівці) роти ДПС Волочиського району Хмельницької області.

22 травня 2013 року державним виконавцем було здійснено опис та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_4, який був виставлений на прилюдних торгах для продажу. Останні торги, які були призначені на 17.03.2014 року не відбулися у звязку з відсутністю покупців, тому автомобіль було знято з реалізації.

Стягувач листом від 02.04.2014 року відмовився від пропозиції державного виконавця залишити за собою в рахунок погашення боргу арештований автомобіль.

Він оскаржив дії державного виконавця щодо небажання зняти арешт із вказаного автомобіля та повернути його йому як власнику, однак суд відмовив у його скарзі і за рішенням апеляційної інстанції розгляд скарги направлено на новий розгляд.

16.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в звязку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС, яку він вважає незаконною, оскільки опис вказаного автомобіля вже був проведений, відділом автомобіль вже був виставлений на прилюдні торги, а після зняття з реалізації автомобівля стягував відмовився від його отримання.

Також вважає, що місцем знаходження транспортних засобів є місце їх реєстрації, а тому примусове виконання повинен виконувати відділ ДВС Новоархангельського РУЮ і тому просив суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2015 року та скасувати її.

Скаржник в судовому засіданні свої вимоги підтримав з підстав зазначених у скарзі і просив їх задовольнити.

Представник відділу ДВС з вимогами скарги не погодився і суду пояснив, що дії державного виконавця були вчинені в межах норм чинного законодавства, оскільки за результатами перевірки було встановлено , що автомобіль Ford Transit 2.5, державний номер НОМЕР_2 перебуває у смт Війтівці Хмельницької області.

На запитання суду пояснив, що інформація від органів міліції щодо результатів розшуку причіпа та автомобіля ІЖ до відділу не надходила, дійсне місцезнаходження вказаних транспортних засобів відділу невідоме.

Також пояснив, що пропозицій та повідомлень стягувачу щодо проведення авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій зі сторони відділу ДВС не було.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі ДВС Новоархангельського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-333/11 від 19.03.2012 року, виданого Новоархангельським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди у розмірі 9476,22 грн.

04.05.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-333/11 виданого 19.03.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 9476,22 грн., яку було направлено боржнику для добровільного виконання.

Внаслідок невиконання боржником рішення суду державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження.

За наслідками проведених виконавчих дій, у відповідності до вимог норм Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було здійснено ряд заходів по виявленню майна, належного боржнику, а саме було виявлено рухоме майно, накладено арешт на колісний трактор Т- 40 М , номерний знак НОМЕР_5, 01.11.2012 року було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме причіпа ПР 3,5 державний номер НОМЕР_6., автомобіля Форд Транзит 2,5 держ.номер ВА4265АС, автомобіля НОМЕР_7, копія якої була направлена боржнику 01.11.2012 року.

02.11.2012 року за постановою виконавче провадження було зупинене на підставі п.4 ч.1 ст.38,ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок оголошення розшуку транспортних засобів боржника.

22.05.2013 року державним виконавцем було виявлено рухоме майно й складено акт опису та арешту майна, а саме автомобіля Форд Транзит 2,5 держ.номер ВА4265АС.

В подальшому вищевказаний автомобіль було передано на реалізацію і згідно повідомлення Філії 12 ПП «НИВА В.Ш.» № 756 від 17 березня 2014 року аукціон з реалізації рухомого арештованого майна, яке є власністю ОСОБА_1, а саме автомобіль марки Ford Transit 2.5, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2, білого кольору, не відбувся 17 березня 2014 року у звязку з відсутністю покупців. Вказане майно знято з реалізації.

02.04.2014 року стягувач ОСОБА_2 на пропозицію державного виконавця подав до відділу ДВС заяву про відмову залишення за собою в рахунок погашення боргу арештованого майна.

16.02.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Новоархангельського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що в ході проведення виконавчих дій, що у боржника на території підвідомчій ВДВС Новоархангельського РУЮ майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Згідно довідок від 10.02.2015 року Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно довідок від 10.01.2015 року Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії інформацію не знайдено та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно акта державного виконавця від 30.01.2015 року майно боржника, а саме автомобіль Ford Transit 2.5, білого кольору, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер двигуна 4ЕВWА14475, номер кузова НОМЕР_8, знаходиться на території штраф майданчика взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області за адресою : вул.Радянська 10 смт Війтівці, підвідомча ВДВС Волочиського РУЮ у Хмельницькій області.

Статтею 49 (пункт 10 частини першої) Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Стаття 20 цього Закону визначає місце виконання рішення, де в частинах першій, четвертій, пятій та шостій зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або

майна.

У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю,який виніс постанову.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, та за умови, що стягувач авансує витрати на організацію та проведення виконавчих дій. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальникові такого органу. У разі якщо стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на наявне майно боржника і після розподілу стягнутих коштів, якщо їх обсяг недостатній для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, надсилає виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням іншого майна боржника.

Тобто частинами пятою та шостою цієї статті законодавцем визначено застереження тільки щодо умов відсутності майна та недостатності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також авансування стягувачем витрат на організацію та проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби, які дають підстави надсилати виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням іншого майна боржника.

Матеріали виконавчого провадження містять у собі дані щодо наявності у боржника іншого майна, крім автомобіля Ford Transit, дані про результати розшуку транспортних засобів відсутні, оскільки відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Також матеріали провадження не містять у собі погодження чи непогодження стягувача на авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме : закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону.

Так з постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 01.11.2012 року вбачається, що у боржника наявне і інше майно, доля якого не вирішена відділом ДВС щодо звернення стягнення на нього.

Відповідно до ст.ст.6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разівстановленняобгрунтованостіскаргисудвизнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно статтей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин суд визнає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383,387, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Новоархангельського районного управління юстиції ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2015 року незаконними.

Постанову державного виконавця відділу ДВС Новоархангельського районного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 32468466 від 16.02.2015 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: