Постанова № 43148998, 17.03.2015, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/140/15-п

Провадження № 3/391/120/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., за участю прокурора Сливки М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від прокуратури Компаніївського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Кіровоградська область, Компаніївського району с. Коротяк вул. Молодіжна, 2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 1 першої сесії Коротяцької сільської ради шостого скликання від 22.11.2010 року ОСОБА_1 обрано депутатом Коротяцької сільської ради Компаніївського району шостого скликання по виборчому округу №8. ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме депутатом місцевої ради, що передбачено пунктом «б» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

року від громадянки ОСОБА_2, яка відповідно до довідки про склад сімї виконкому Коротяцької сільської ради № 61 від 13.02.2015, є дружиною ОСОБА_1, до Коротяцької сільської ради надійшла заява, яку за вхідним № 6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Коротяк площею 0,25 га із земель сільськогосподарського призначення (рілля).

року сесією Коротяцької сільської ради, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 118, 121 Земельного Кодексу України за результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення №174 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення Коротяцької сільської ради». За вказаним рішенням ОСОБА_2 та ряду інших громадян, вказаних в додатку до рішення, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення Коротяцької сільської ради.

Під час сесійного розгляду питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення Коротяцької сільської ради у ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між інтересами близьких осіб (дружини ОСОБА_2А.) та його депутатськими повноваженнями.

Разом з тим встановлено, що відповідно до реєстраційних записів у журналі вхідної документації Коротяцької сільської ради, починаючи з 25.07.2014 і до 03.10.2014, тобто до початку роботи двадцять девятої сесії Коротяцької сільської ради шостого скликання, письмова заява ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою його дружині ОСОБА_2 не надходила та, відповідно, не реєструвалась.

Однак, незважаючи на наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 про це письмово голову Коротяцької сільської ради ОСОБА_3 не повідомив та особисто приймав участь в голосуванні за вказане рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»:

конфлікт інтересів суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень; корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей;

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б», «в» пункту 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобовязані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про конфлікт інтересів.

У своєму поясненні голова сільської ради ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 дійсно являється депутатом Коротяцької сільської ради. 25.07.2014 до сільської ради надійшла заява від ОСОБА_2 щодо видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення сільського господарства в с. Коротяк площею 0,25 га із земель сільськогосподарського призначення. 03.10.2014 на 29 сесії Коротяцької сільської ради шостого скликання було надано згоду на розробку проекту землеустрою, на вказаній сесії був присутній ОСОБА_1 заяви від ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів до Коротяцької сільської ради не надходили.

У своєму поясненні секретар Коротяцької сільської ради ОСОБА_4 підтвердила вказані факти, про які повідомив сільський голова під час надання ним пояснень.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначив, що сільського голову та депутатів сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів не повідомляв, так як не знав положень Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». На засіданні сесії сільської ради голосував за позитивний розгляд питання про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,19 га.

Таким чином, всупереч вимог п.п.1, 2 ч.І ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» депутат Коротяцької сільської ради ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також письмово не повідомив про наявність конфлікту інтересів сесію сільської ради чи безпосередньо керівника - голову Коротяцької сільської ради ОСОБА_3, отже вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 порушення ним вказаного обов'язку встановленого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор у своєму висновку зазначив, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та зазначив, що визнання правопорушником вини і каяття є помякшуючими обставинами, які не звільняють особу від відповідальності. Враховуючи особу правопорушника просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 вчинив саме корупційне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, яке є корупційним.

На підставі наведеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП. Дата скоєння адміністративного правопорушення 03.10.2014 року. Дата виявлення адміністративного правопорушення 13.02.2015 року.

Суд враховує як помякшуючу обставину щире каяття винного, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 172-7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, ст.ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код ЄДРПОУ 37323888, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31219206700225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5