Ухвала суду № 43148419, 04.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1881/15 Справа № 201/15791/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодились ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження, сплати судового збору та надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 55), ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену ухвалу судді отримав 26 січня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення сум.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова