Рішення № 43148306, 12.03.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5010/14-ц

2/215/175/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року та 03.12.2014р. уточнено, ПАТ " ДельтаБанк" далі /Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 11101022000 від 21.12.2006 року в сумі 135531,49 грн.

В обґрунтування вказує, що 21.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 9784 доларів США грн., зі сплатою 13 % річних, які відповідач зобов'язався повернути в строк до 20.12.2011 р.

Відповідач зобов'язався повністю повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, між Банком та ОСОБА_1, 21.12.2006 року було укладено договір поруки № 11101096000-П, згідно п.1.1 вказаного договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань, що виникли за договором № 11101022000, поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Рішенням Загальних Зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКіБ "УкрСиббанк" змінив своє найменування на ПАТ "УкрСиббанк".

08.12.2011 року між ПАТ Кредитором та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.11.2012р., яке набрало чинності, з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку було стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 36 233,95 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 9 444,61 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 4 523,23 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів з 25.03.2008р. по 13.05.2008р. в сумі 349,71 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту з 25.03.2008р. по 13.05.2008р. в сумі 719,12 грн., всього 51 270,63 грн.

Оскільки відповідачі неналежним чином виконують свої зобов'язання по кредитному договору, за період з 19.12.2011р. по 16.07.2014р. виникла заборгованість в сумі 186802,12грн., яка включає 105993,01 грн. тіло кредиту та 80 809,11 грн. прострочені відсотки, від неї віднімають суму заборгованості стягнутої рішенням суду від 06.11.2012р., яка склала 51 270,63 грн., тому залишок боргу складає 135531,49 грн. , яку просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечує, надав письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні. Вказує, що 26.05.2007 року невстановлена особа заволоділа автомобілем "ВАЗ-21140", що належав ОСОБА_3, за даним фактом було порушено кримінальну справу. Страховою компанією завдані збитки не відшкодовані. Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.11.2012 року з нього та його сина ОСОБА_3 вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Він неодноразово звертався до "ДельтаБанку" з проханням надати номер рахунку для перерахування коштів, але йому працівниками банку було відмовлено. Також звертався до виконавчої служби з приводу виконання вказаного рішення суду, але йому пояснювали, що виконавчий лист не надходив на виконання. Вважає, що позивач навмисно не звертався з виконавчим листом до виконавчої служби, з метою отримання додаткових відсотків за кредитом та процентам, він не сплатив наявну заборгованість у строк саме з вини позивача. Крім того вказує, що було змінено кінцевий термін виконання кредитного договору з 20.12.2011р. на 01.06.2008 р., у зв'язку з чим АКіБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до нього, позовна давність повинна відраховуватися з моменту, коли відповідач повинен був повернути кредит, тобто кінцевий строк звернення до суду з позовом становить 01.06.2011р. Оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, просить відмовити в задоволенні позову.

Представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечують, вказують, що позивач звернувся до суду з позовом до поручителя з пропуском 6-ти місячного строку позовної давності, а з вимогою до основного боржника, з пропуском 3 річного строку позовної давності, заборгованість за даним кредитним договором вже була стягнута рішенням суду, тому просять відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Судом встановлено, що 21.12.2006 року АКіБ "УкрСиббанк" надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 9784 долара США на строк з 21.12.2006р. по 20.12.2011р., зі сплатою 13 % річних, а.с.6-11.

Згідно п.1.2.2. позичальник зобов'язався повернути Банку кредит в повному обсязі , сплатити проценти, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

На виконання взятих на себе відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань, між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 21.12.2006 року, а.с.14-15, відповідно умов якого, ОСОБА_1 зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань, що виникли за договором № 11101022000, поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

21.12.2006р. між ОСОБА_3 та Банком було укладено договір застави, відповідно умов якого, в заставу Банку передано автомобіль ВАЗ-21140, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,а.с.31.

19.02.2014р. відповідачу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, яке містить вимогу про передачу предмета застави та повідомлення про заміну кредитора, а.с.31-32.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно норм яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до норм ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не виконує зобов'язання у передбачений договором строк, що підтверджується розрахунком, а.с.22, чим порушує умови договору, розмір заборгованості по відсоткам складає 6896,11 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2014р. складає 80 809,11 грн., за період з 19.12.2011р. по 16.07.2014р., розмір заборгованості по тілу кредиту складає 9045,26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.07.2014р. складає 105 993,01 грн., за період з 19.12.2011р. по 16.07.2014р.

Згідно рішення Тернівського районного суду від 06.11.2012р.,а.с.58-59, Банк звернувся 11.06.2008р. з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 36 233,95 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 9 444,61 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 4 523,23 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів з 25.03.2008р. по 13.05.2008р. в сумі 349,71 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту з 25.03.2008р. по 13.05.2008р. в сумі 719,12 грн., всього 51 270,63 грн.

Згідно правових позицій Верховного Суду України, з приводу розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У ст. 599 ЦК зазначено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду).

Оскільки за рішенням суду від 06.11.2012 року з відповідачів вже було стягнуто тіло кредиту, що є фіксованою сумою, але відповідач ОСОБА_3 навіть після рішення суду не виконує взяті на себе зобов'язання, тому суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по процентам в сумі 80 809, 11 грн., у стягненні заборгованості по тілу кредит, суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо спливу строку позовної давності до вимог про стягнення з ОСОБА_3 суми кредиту та процентів, оскільки Банк звернувся до суду з позовом 11.06.2008 року, рішення суду було прийнято 06.11.2012 року, набрало чинності 20.11.2012 року, позивач звернувся до суду з даним позовом 12.08.2014 р., тобто з моменту набрання вказаним рішенням суду чинності, строк позовної давності для звернення до суду не сплив.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, не пред'явить вимоги до поручителя.

Таким чином, строк дії договору поруки складає 20.12.2011 року, позивач звернувся до суду з позовом 12.08.2014 року, тобто з пропуском 6-ти місячного строку, встановленого Законом, тому в задоволенні частини позову, щодо стягнення заборгованості по кредиту та процентам також з поручителя ОСОБА_1, в солідарному порядку, суд вважає необхідним відмовити.

При частковому задоволенні позову у відповідності до ст. ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 808,09 грн. відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 253, 256, 257, 261,266, 525,526, 554,559, 611, 612,625, 629,1054, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що мешкає у АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заборгованість за кредитним договором № 11101022000 від 21.12.2006 року в сумі 80 809 (вісімдесят тисяч вісімсот дев'ять) грн. 11 коп., яка складає заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 808,09 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: