Рішення № 43147352, 03.03.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4133/14-ц

Номер провадження 2-о/213/10/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи: Петрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Новостародубська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області,

Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт належності її батьку - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться в селі Новостародуб жилою площею 42 кв.м, укладеного 14 березня 1970 року між ОСОБА_4, з одної сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, посвідченим виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради депутатів трудящих Петрівського району Кіровоградської області 14.03.1970 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №36, та зареєстрованого в Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області 19.01.2005 року за реєстровим №1692/7 на ОСОБА_3.

Представники заінтересованих осіб: Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, в судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, своїх заперечень не надали.

Заявник ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, до суду не з,явилася, доручила представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_1

Представник Заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені ОСОБА_2 вимоги підтримала, та суду пояснила, що ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, є - рідною донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Помер батько заявниці в м.Кривому Розі, реєстрація його смерті була проведена Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області.

Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яка належала матері батька заявника - ОСОБА_6

Мати заявниці - ОСОБА_7. померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Мати батька, бабуся заявниці - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Інші спадкоємці, окрім заявниці, відсутні.

У 2014 році ОСОБА_2 звернулася до Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса від 25.07.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у договорі купівлі-продажу будинку, який посвідчено 14.03.1970 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, прізвище спадкодавця зазначене "ОСОБА_3", зареєстрований цей документ в Олександрійському бюро технічної інвентаризації за померлим, як ОСОБА_3", а в свідоцтві про народження спадкоємиці прізвище зазначене "ОСОБА_2", тому не прослідковується родинний зв,язок.

Як зазначила представник заявника ОСОБА_1, неправильність в написанні прізвища батька заявниці в договорі купівлі-продажу будинку від 14.03.1970 року, виникла внаслідок неправильного перекладу його прізвища з російської мови. Цю помилку зробила особа, яка друкувала текст договору. Відповідно всіх правовстановлюючих документів правильне прізвище батька заявниці зазначено, як "ОСОБА_3". Виправити помилку в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку не виявилося можливим, оскільки з часу укладання договору купівлі-продажу будинку пройшов значний час, змінилося найменування сільради, що посвідчувала договір, заявник ОСОБА_2, яка є спадкоємцем, не є стороною у договорі. В зв,язку з цим заявниці рекомендовано звернутися до суду Встановлення вищезазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки це надасть їй можливість реалізувати своє право на спадщину.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 /а.с. 7,8/.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 65 років у с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області /а.с.48/.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 01.07.2013 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у віці 72 роки у м. Кривому Розі /а.с.3/.

Встановлено, що мати спадкодавця ОСОБА_3, баба заявниці - ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року /а.с. 10/.

Встановлено, що після смерті батька заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яка належала матері батька заявника - ОСОБА_6

Відповідно до договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться в селі Новостародуб жилою площею 42 кв.м, який укладено 14 березня 1970 року між жителями села Новостародуб ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, та посвідчено виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради депутатів трудящих Петрівського району Кіровоградської області 14.03.1970 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №36, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив належний гр.ОСОБА_4 на праві особистої власності будинок, що знаходиться в селі Новостародуб, жила площа 42 кв.м. /а.с.11/.

Судом встановлено, що після укладання вищезазначеного договору, право власності було зареєстроване в Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області 19.01.2005 року за реєстровим №1692/7 на прізвище ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, в свідоцтві про народження батька заявниці ОСОБА_3 його прізвище українською мовою помилково зазначено, як "ОСОБА_3" /а.с.2/. В свідоцтві про народження самої заявниці, дошлюбне прізвище якої - "ОСОБА_2", прізвище батька, зазначене, як "ОСОБА_3" /а.с.7/. В свідоцтві про смерть батька заявниці, його прізвище також записане, як "ОСОБА_3" /а.с.3/.

Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу будинку від 14.03.1970 року прізвище ОСОБА_3 зазначено, як "ОСОБА_3" помилково.

Суд встановил, що при реєстрації договору купівлі-продажу будинку в Бюро технічної інвентаризації помилково прізвище спадкодавця зазначено як "ОСОБА_3" /зворот а.с.11/.

Виправити помилку в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку не виявилося можливим, оскільки з часу укладання договору купівлі-продажу будинку пройшов значний час, змінилося найменування сільради, що посвідчувала договір, покупець помер.

Судом встановлено, що в Петрівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2013 року відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року. У 2014 році ОСОБА_2 звернулася до Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, але постановою державного нотаріуса від 25.07.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у договорі купівлі-продажу будинку, який посвідчено 14.03.1970 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, прізвище спадкодавця зазначене "ОСОБА_3", зареєстрований цей документ в Олександрійському бюро технічної інвентаризації за померлим, як ОСОБА_3", а в свідоцтві про народження спадкоємиці прізвище зазначене "ОСОБА_2", тому не прослідковується родинний зв,язок /а.с.9/, та у зв,язку з цим заявниці рекомендовано звернутися до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю має для заявниці юридичне значення, оскільки це надасть їй можливість реалізувати своє право на спадщину.

Таким чином, встановлено, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу будинку в селі Новостародуб жилою площею 42 кв.м, укладений 14.03.1970 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дійсно належить батьку заявника - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_2 вимоги задовольнити.

Встановити факт належності батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку в селі Новостародуб жилою площею 42 кв.м, укладеному 14 березня 1970 року між ОСОБА_4, з одної сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, посвідченому виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради депутатів трудящих Петрівського району Кіровоградської області 14.03.1970 року, зареєстрованому в книзі для запису нотаріальних дій під №36, та зареєстрованому в Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області 19.01.2005 року за реєстровим №1692/7 на ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: