Ухвала суду № 43147035, 17.03.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 березня 2015 року Справа № 174/429/14-ц

п/с № 2/174/13/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та виселення з житла, який надійшов до суду 08.05.2014 р., та відповідно до якого позивачка прохає:

1. Припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1, а також на належну йому ? частку будинку № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що є її з відповідачем ОСОБА_2 спільною частковою власністю.

2. Визнати за нею право власності на спірні квартиру АДРЕСА_1 та на будинок № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в цілому.

3. Стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_2 дійсну (ринкову) вартість належних відповідачу ? частки спірної квартири та ? частки спірного будинку.

4. Усунути перешкоди в здійсненні нею свого права власності на належний їй будинок № 24 по вул. Бригадній в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, шляхом виселення з нього відповідачки ОСОБА_4.

5. Судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, покласти на відповідачів солідарно, та стягнути з них на її користь всі зазнані нею витрати, пов'язані із розглядом цього позову судом.

17.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому прохає:

1. Поновити строк для предявлення зустрічного позову.

2.Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Встановити порядок користування житловим будинком № 24 по вулиці Бригадна в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області наступним чином:

а) виділити ОСОБА_2 у володіння і користування для проживання його дочки ОСОБА_5 та його онуки ОСОБА_6 житлову кімнату 1-4 площею 6,6 кв.м, кладову 1-5 площею 4,4 кв.м.;

б) виділити ОСОБА_3 житлову кімнату 1-3 площею 22,2 кв.м.;

в)залишити в загальному користуванні: коридор 1-1 площею 3,8 кв.м., кухню 1-2 площею 5,5 кв.м., господарські будівлі та споруди: а1 козирок, Б1 сарай, Б1 літня кухня, б-1 козирок, б1-козирок, В-1 гараж, Г-1 навіс, Д-1 сарай, Е-1 вбиральня, № 1 паркан, №2 огорожа, І-мощення, к колодязь, №3 хвіртка, №4 ворота.

4. Встановити порядок користування квартирою № 9, розташованою на третьому поверсі пятиповерхового житлового будинку № 34а, по вулиці Ленінського Комсомолу, що в місті Вільногірську, наступним чином:

а) виділити ОСОБА_2 у володіння і користування житлову кімнату 7 площею 10,4 кв.м.;

б) виділити ОСОБА_3 житлову кімнату 8 площею 13,8 кв.м.;

в) залишити в загальному користуванні: коридор 1 площею 4,5 кв.м., кухню площею 5,2 кв.м., ванну кімнату 3 площею 2,1 кв.м., вбиральню 2 площею 1,0 кв.м.

5. Зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у володінні і користуванні виділеними приміщеннями та майном, залишеним в загальному користуванні.

6. Накласти арешт на житловий будинок № 24 по вулиці Бригадна в с. Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та квартиру № 9, розташовану на третьому поверсі пятиповерхового житлового будинку № 34а, по вулиці Ленінського Комсомолу, що в місті Вільногірську Дніпропетровської області.

7. Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_3

Вивчивши зустрічний позов та надані до нього матеріали, слід дійти висновку, що зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом, за наступних обставин.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, 1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. 2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. 4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зустрічна позовна заява, в якій також викладена вимога про забезпечення позову, подана без дотримання порядку, встановленого ч.2 ст. 31 та ч.1 ст. 123 ЦПК України, тобто, зустрічний позов предявлено після початку розгляду справи по суті, а не до початку розгляду справи по суті, тобто предявлення відповідачем на даній стадії розгляду справи зустрічного позову законом не передбачено. Окрім того, зазначені позивачем причини пропуску строку подання зустрічного позову неможливо визнати поважними, оскільки ці причини не були перешкодою для подання зустрічного позову, враховуючи, що в подальшому позовні вимоги могли бути збільшені, відповідно до розміру частки в спадковому майні, також первісний позов був поданий 08.05.2014 р. і відповідач мав достатньо часу для подачі зустрічного позову вчасно.

Порядок та підстави поновлення строку для предявлення зустрічної позовної заяви, предявленої під час розгляду справи по суті, Цивільним процесуальним кодексом не передбачено, оскільки це повністю нівелювало б вимоги, встановлені ст.ст. 31 та 123 ЦПК України, які направлені на забезпечення вирішення цивільних спорів в межах розумних строків. В звязку з викладеним є підстави для висновку, що зустрічну позовну заяву слід визнати не поданою та повернути її позивачу за зустрічним позовом.

Також в звязку з тим, що позивач заявив вимогу про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу, підстав для задоволення вимоги про забезпечення позову немає, враховуючи, що зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121. 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Викладену в позовній заяві вимогу ОСОБА_2, про забезпечення зустрічного позову, залишити без задоволення.

Копію ухвали, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 31, ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод в здійсненні права власності на житло та виселення з житла, судовий розгляд по суті розпочато до надходження зустрічного позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І. Шаповал