Ухвала суду № 43146900, 10.11.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15461/14-ц

Провадження №2/200/3678/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьміній С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 03.07.2008року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №161, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 330000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення 01.07.2011року.

ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 14.07.2014року він має заборгованість за кредитом в сумі 305569грн. 69коп., яка складається з:

заборгованість за тілом кредиту 89167грн. 57коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 132014грн. 79коп., пеня 69598грн. 30коп., штраф (фіксована частина) 250грн. 00коп., штраф (процентна складова) 14539грн. 03коп.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 161 від 03.07.2008 року позивач і ОСОБА_1 уклали договір застави спецтехніки №161-1 від 03.07.2008 року, згідно якого відповідач передав в заставу банку спецтехніку, яка належить відповідачу:

екскалатор гусеничний LIEBHER R-902 HDSL, 1999року випуску, д/н Т4777ДП, кузов 3644026, двигун VLH99R6DASA, шасі(рама) 3644026, заставною вартістю 259000,00грн. бульдозер ДЗ-171, 1989року випуску, д/н Т1132ДН, двигун 5892, шасі(рама) 531, заставною вартістю 105000,00грн.

Оскільки вказана спецтехніка є заставним майном та кредитор має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна, тому позивач просить в рахунок заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем в розмірі 305569грн. 69коп. за кредитним договором № 161 від 03.07.2008року звернути стягнення на предмет застави, а саме на спецтехніку згідно договору застави №161-1 від 03.07.2008року, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом укладання від імені відповідача договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням позивачу всіх необхідних повноважень для здійснення вказаних дій.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України заочно.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 03.07.2008року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №161, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 330000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення 01.07.2011року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 161 від 03.07.2008 року позивач і ОСОБА_1 уклали договір застави спецтехніки №161-1 від 03.07.2008 року, згідно якого відповідач передав в заставу банку спецтехніку, яка належить відповідачу:

екскалатор гусеничний LIEBHER R-902 HDSL, 1999року випуску, д/н Т4777ДП, кузов 3644026, двигун VLH99R6DASA, шасі(рама) 3644026, заставною вартістю 259000,00грн. бульдозер ДЗ-171, 1989року випуску, д/н Т1132ДН, двигун 5892, шасі(рама) 531, заставною вартістю 105000,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №161 від 03.07.2008року, ОСОБА_1 зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов договору та станом на 14.07.2014року він має заборгованість за кредитом в сумі 305569грн. 69коп., яка складається з:

заборгованість за тілом кредиту 89167грн. 57коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 132014грн. 79коп., пеня 69598грн. 30коп., штраф (фіксована частина) 250грн. 00коп., штраф (процентна складова) 14539грн. 03коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про заставу» законом чи договором передбачається перебування заставленого майна у володінні заставодавця, заставодержателя або третьої особи. Статтею 28 Закону України «Про заставу» передбачено, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

В супереч наведеному відповідач до сьогодні не передав заставлене майно позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюються законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» законодавець визначив судове звернення стягнення на предмети застави та досудове врегулювання спору відповідно до вимог ст. 26 цього Закону, за якою одним із способів позасудового звернення стягнення є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. Крім того, за змістом ст. 26 зазначеного закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачує заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, то суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави: екскалатор гусеничний LIEBHER R-902 HDSL, 1999року випуску, д/н Т4777ДП, кузов 3644026, двигун VLH99R6DASA, шасі(рама) 3644026, заставною вартістю 259000,00грн; бульдозер ДЗ-171, 1989року випуску, д/н Т1132ДН, двигун 5892, шасі(рама) 531, заставною вартістю 105000,00грн., що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету застави ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів замість втрачених, зі зняттям транспортних засобів з обліку в органах ДАЇ України, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету застави. При цьому слід врахувати обумовлену сторонами договору застави ціну предмету застави, що складає 364000,00грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3 055грн 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 526, 572, 576, 589, 590,591 1050, 1054 ЦК України,ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та передати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50)предмет застави:

екскалатор гусеничний LIEBHER R-902 HDSL, 1999року випуску, д/н Т4777ДП, кузов 3644026, двигун VLH99R6DASA, шасі(рама) 3644026, ключі та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу. бульдозер ДЗ-171, 1989року випуску, д/н Т1132ДН, двигун 5892, шасі(рама) 531, ключі та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) на:

екскалатор гусеничний LIEBHER R-902 HDSL, 1999року випуску, д/н Т4777ДП, кузов 3644026, двигун VLH99R6DASA, шасі(рама) 3644026; бульдозер ДЗ-171, 1989року випуску, д/н Т1132ДН, двигун 5892, шасі(рама) 531;

що належить ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на праві власності в рахунок сплати боргу за кредитним договором №161 від 03.07.2008 року на суму 305569грн. 69коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 89167грн. 57коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 132014грн. 79коп., пеня 69598грн. 30коп., штраф (фіксована частина) 250грн. 00коп., штраф (процентна складова) 14539грн. 03коп. шляхом продажу вказаного предмету застави ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікатів, свідоцтв про реєстрацію технічних засобів, зі зняттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах ДАЇ України, за початковою ціною, визначеною на час продажу, на підставі висновку експерта.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3 055грн 70 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва