Рішення № 43146625, 19.01.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9787/14-ц

Провадження №2/761/174/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Промислово-фінансовий банк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 01 квітня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 серпня 2012 року між ним та Відповідачем № 1 було укладено Кредитний договір № 29-2063/12 (далі - Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 4 500 000, 00 грн., з виплатою 22% річних, з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 28 липня 2014 року. Зауважує, що загальна сума заборгованості на день подачі позову склала 5 892 851,13 грн. і, що на адресу Відповідача № 1 неодноразово надсилалися вимоги щодо сплати простроченої заборгованості та процентів, проте, останній від виконання взятих на себе зобов'язань ухиляється. Крім того, також зауважує, що вимогу про сплату зазначеної заборгованості за Кредитним договором було направлено також Відповідачу № 2, як поручителю, згідно Договору поруки від 02 квітня 2014 року № 29-9031/12, яким взяті на себе зобов'язання за правочином також не виконуються. Оскільки, незважаючи на здійснення всіх можливих заходів з досудового врегулювання погашення вищезазначеної заборгованості, вона так і не погашена, кроків, які б свідчили про наміри Відповідачів у майбутньому виконати взяті на себе зобов'язання, відсутні, просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» та ОСОБА_1, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» кошти у розмірі 5 896 626 грн. 93 коп.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки у судове засідання суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і пояснень на позов, до суду не подавали.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідачів, ухваливши у справі заочне рішення, оскільки представник Позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», з другого боку, укладено Кредитний договір № 29-2063/12 (далі - Кредитний договір), згідно якого Позивач надав Відповідачу № 1 кредит у розмірі 4 500 000,00 грн., з кінцевим строком повернення не пізніше 28 липня 2014 року, зі сплатою 22% річних (а.с. 10-15).

Як вбачається із матеріалів справи, факт видачі кредитних коштів у розмірі 4 500 000,00 грн. підтверджується Меморіальним ордером № 2118 від 23 серпня 2012 року та письмовою заявою Відповідача № 1 (а.с. 16-17).

За змістом пунктів 2.5., 2.6., 3.2.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту, щомісячно на залишок щоденної фактичної кредитної заборгованості, що існувала протягом періоду, за який нараховуються проценти, починаючи з дати перерахування кредиту на рахунок, вказаний позичальником. Періодом за який нараховуються проценти визначаються в строк з 01 числа по останній календарний день місяця, в якому здійснюється нарахування. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення процентів.

Нараховані проценти сплачуються позичальником щомісячно, з 1-го числа по 5-те число місяця що слідує за тим, в якому були нараховані проценти, та одночасно з остаточним погашенням кредиту шляхом безготівкового перерахування платіжним дорученням на рахунок кредитора, вказаний в пункті 2.5. цього договору.

Кредитор має право припинити надання коштів за кредитом та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування ним та можливої неустойки у випадках невиконання, неналежного виконання чи порушення позичальником будь-якого обов'язку, передбаченого цим договором.

У разі настання обставин, передбачених цим пунктом, позичальник на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ним, можливу неустойку, інші суми (платежі), що визначені цим договором, у строк (термін), визначений кредитором у письмовому повідомленні.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач № 1, взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, йому неодноразово надсилалися вимоги про сплату заборгованості. Згідно вимоги Позивача про сплату заборгованості від 02 серпня 2013 року, останній у відповідності до пункту 3.2.3 Кредитного договору вимагав у строк до 13 серпня 2013 сплатити заборгованість за кредитним договором, розмір якої складав: 4 500 000 грн. - тіло кредиту; 330 831 грн. 50 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами за період із 08 квітня 2013 року по 01 серпня 2013 року; 63 494 грн. 70 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 06 лютого 2013 року і по 01 серпня 2013 року (а.с. 34-35).

Крім того, судом також встановлено, що 02 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, було укладено Договір поруки № 29-9031/12 (далі - Договір поруки), згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» своїх зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що витікають з Кредитного договору № 29-2063/12 від 23 серпня 2012 року, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно пункту 1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, можливої неустойки, відшкодування збитків, а також витрат, що може понести кредитор в зв'язку з пред'явленням вимоги, за умови невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Максимальний розмір вимог кредитора, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому, та які забезпечуються порукою за цим договором складає - 7 067 620 грн. 60 коп. (а.с. 43-45).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно вимоги щодо сплати заборгованості від 29 січня 2014 року, Позивач вимагав від Відповідача № 2, як поручителя, протягом двох робочих днів з моменту отримання вимоги сплатити заборгованість у розмірі 5 719 784 грн. 14 коп., згідно якої: 4 500 000 грн. - тіло кредиту; 905 845 грн. 20 коп. - заборгованість за нарахованими процентами за Кредитним договором та 313 938 грн. 94 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 46-51).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем № 1 не виконуються, внаслідок чого, станом на 21 березня 2014 року, за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача № 1 виникла заборгованість у розмірі 5 892 851 грн. 13 коп., із яких 4 500 000 грн. - тіло кредиту; 1 044 246 грн. 56 коп. - заборгованість за нарахованими процентами за Кредитним договором; 348 604 грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за Кредитним договором.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За змістом частин 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач № 1 порушив взяті на себе зобов'язання згідно умов Кредитного договору, Відповідач № 2, як його поручитель, також має нести солідарну із ним відповідальність у повному обсязі, у відповідності до умов Договору поруки.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів на користь Позивача підлягає присудженню, солідарно, судовий збір на у розмірі 3 654 грн. та 121 грн. 80 коп., відповідно.

А всього із Відповідачів на користь Позивача підлягають стягненню, солідарно, кошти у розмірі 5 896 626 грн. 93 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 549, 553, 554, 599, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним правочином - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» (Код ЄДРПОУ 36962529), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» (Код ЄДРПОУ 25292831) кошти у розмірі 5 896 626 (п'ять мільйонів вісімсот дев'яносто шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :