Рішення № 43145901, 11.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11525/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту зі спадкового майна,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту зі спадкового будинку АДРЕСА_1

Вимоги мотивує тим, що після смерті її матері вона не може оформити спадщину на зазначене спадкове нерухоме майно через те, що на будинок державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання виконавчого провадження було накладено арешт 21 вересня 2007 року та 10 червня 2008 року. На даний час виконавче провадження знищено, тому їй рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві (а.с. 31).

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у ньому обставини.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи відповідач та третя особа були повідомлені належним чином, про причини неявки представників суд повідомлено не було, попередньо представник відповідача суду подавав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За повідомленням Десятої Київської державної нотаріальної контори від 03.11.2014 р. за № 6822/01-16, в провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 484/2007 після смерті 06.10.2006 року ОСОБА_2, яка на день смерті мешкала за АДРЕСА_1 На спадкове майно по вказаній спадковій справі за законом є дочка померлої ОСОБА_3, яка померла 07.06.2008 року, та за заповітом ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1. 21.09.2007 року накладено арешт Десятою Київською державною нотаріальною конторою на нерухоме майно ОСОБА_1, яке знаходиться за АДРЕСА_1 на підставі постанови серії АА № 876941 Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та 10.06.2008 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою накладено арешт на зазначене нерухоме майно на підставі постанови серії АА № 876479 ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Зазначене підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна станом на 14.10.2014 р. з яких убачається, що Десятою Київською державною нотаріальною конторою 27.09.2007 року та 13.06.2008 року зареєстроване обтяження на будинок за АДРЕСА_1-а, відповідно постанов ВДВС Дніпровського району від 21.09.2007 року та від 10.06.2008 р. № 1004/6, власник якого є ОСОБА_1 (а.с. 46, 47).

У матеріалах справи наявні копія постанови державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2007 року серії АА № 876941, винесеної у виконавчу провадженні № 1528/6 та копія постанови державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2008 року серії АА № 876479, винесеної у виконавчому провадженні № 1004/6 (а.с. 24, 25).

Зазначені постанови державним виконавцем виносилися у ході виконання виконавчого листа № 2-94 виданого 29.08.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 10 191 грн. 16 коп., якими накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Позивачка суду пояснила, що вказаний будинок за АДРЕСА_1 їй на праві власності ніколи не належав, власником житла була лише її матір ОСОБА_2, про накладення арешту ні їй, ані її матері за життя відомо не було, про заборону відчуження нерухомості дізналася лише під час оформлення спадщини після смерті її матері. У ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відмовлено їй у знятті арешту з будинку, пояснивши, що виконавче провадження знищене, на виконанні не перебуває та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно копії повідомлення Відділу реєстрації смерті у м. Києві від 05.01.2011 року на адресу Відділу ДВС у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено актовий запис про смерть № 23542 від 30.12.2010 р. (а.с. 26).

На звернення позивачки Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надавалася відповідь від 30.08.2012 року про те, що згідно книг обліку у ході виконання виконавчого листа № 2-94 виданого 29.08.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 10 191,16 грн. державним виконавцем Яцук Л.А. 21.09.2008 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. На підставі Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби згідно акту знищення виконавчих проваджень та інших документів відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві переданих до архіву та згідно порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. вищевказане виконавче провадження знищено (а.с. 4).

Статтями 40, 55 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено перелік підстав повернення виконавчого документа стягувачеві та накладення арешту.

Разом з тим, відповідно до повідомлення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 15.09.2014 року за № 40471, за даними Бюро житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 24.05.1995 року. На вказаний будинок був накладений арешт на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2004 року, який був знятий на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2008 року (а.с. 36).

Отже, за викладених обставин на час винесення державним виконавцем постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2007 року та від 10.06.2008 року будинок АДРЕСА_1 на праві власності позивачці не належав та його власником являлася ОСОБА_2

19.05.2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 870, відповідно до якого заповіла належний їй будинок АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1 (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки на будинок АДРЕСА_1 арешти державним виконавцем було накладено у ході виконання виконавчих проваджень у яких боржником була ОСОБА_1, при цьому остання не являється власником спірного нерухомого майна, позов підлягає задоволенню, так як арешт та заборона відчуження порушують права позивачки, як спадкоємця, при оформленні спадщини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останнєю судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 38, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21.04.1999 р. зі змінами, ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту зі спадкового майна задовольнити.

Зняти арешти з будинку АДРЕСА_1, накладені постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 21 вересня 2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 876941 (виконавче провадження № 1528/6) та постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 10 червня 2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 876479 (виконавче провадження № 1004/6).

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя