Ухвала суду № 43145798, 17.03.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-во/754/83/15

Справа № 754/14457/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Рябоконь Н.С. від 16.03.2015 року про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості за кредитним договором.

10.03.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій остання просила суд про внесення виправлень в заочне рішення суду від 11.12.2014 року та до виконавчого листа від 25.02.2015 року.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року заяву представника позивача було задоволено і внесено виправлення в резолютивну частину заочного рішення суду від 11.12.2014 року та до виконавчого листа від 25.02.2015 року, а саме: зазначено вірну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача по договору № 40UAH-12-06 (UAH-00913/00037) від 27.12.2006 року - 42 684 грн. 13 коп. (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 13 коп.).

16.03.2015 року до суду надійшла повторна заява від представника позивача, в якій вона просить суд про внесення виправлень в заочне рішення суду від 11.12.2014 року та до виконавчого листа від 25.02.2015 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про не можливість задоволення даної заяви, оскільки судом вже було вирішено питання про внесення таких виправлень у процесуальні документи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - Рябоконь Н.С. про виправлення описки у виконавчому листі та в заочному рішенні суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: