Окрема ухвала № 43145523, 11.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа № 908/1768/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю:

прокурора - Омельченко О.С., посв. №030961 від 22.14.2014 р.

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області (вх. № 480 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.14 року у справі № 908/1768/14

за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Управління капітального будівництва”, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпріоритет", м. Запоріжжя,

про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Управління капітального будівництва”, позивача, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпріоритет”, відповідача, про стягнення 8596,14 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року у справі № 908/1768/14 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Запорізької області не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.02.2015 року на 11:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 11.03.2015 року на 14:30 год., а також зобов"язано сторони у разі неявки представників в судове засідання повідомити про це письмово апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Однак, представник позивача у судове засідання 11.03.2015 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102214626844 про вручення йому копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Про причини неприбуття в судове засідання позивач апеляційний господарський суд не повідомив, що свідчить про невиконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду та участі в судовому засіданні свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, що є підставою для судового реагування.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Комунального підприємства “Управління капітального будівництва”.

Повідомити керівника Комунального підприємства “Управління капітального будівництва” про вказані недоліки в діяльності підприємства, які стосуються організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити керівнику Комунального підприємства “Управління капітального будівництва”, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.