Ухвала суду № 43145389, 18.03.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/262/15-ц

Номер провадження 2/699/168/15

УХВАЛА

про залишення позову без руху

18.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення і звільнити Черкасирибоохорону від сплати судового збору, стягнути з ОСОБА_1 на користь Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області збитки в сумі 170,00 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради.

Свій позов позивач мотивує тим, що під час проведення рибоохоронної роботи 07.10.2013 на Кременчуцькому водосховищі поблизу с.Лозівок Черкаського району Черкаської області працівниками Черкасирибоохорони було затримано ОСОБА_1, який ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «корейка». Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України, протиправними діями ОСОБА_1 державі завдано шкоду на суму 170,00 грн. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.12.2013 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_1 України та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.ст.10 та 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Проте в добровільному порядку завдану шкоду ОСОБА_1 не відшкодував, тому і подано даний позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам ч.4 та ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а це значить відповідати ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», яка вказує на вимоги до виконавчого документа, який може бути видано на підставі рішення суду і у даному документі обовязково повинні бути зазначені:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У позовній заяві перелічена вище інформація вказана не в повному обсязі.

Також, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач такий документ до позовної заяви не додав, просить суд звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан позивача.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що кошторисом доходів і видатків Черкасирибоохорони на 2015 рік не передбачено видатки на оплату судового збору. Таким чином, Черкасирибоохорона, як бюджетна установа, що фінансується виключно з державного бюджету України, позбавлена можливості сплачувати судовий збір за подання до суду позовних заяв в інтересах держави у звязку з відсутністю коштів. При цьому, позивач просить стягнути збитки на користь Свидівоцької сільської ради.

П.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК України), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК України).

П.27 вказаної постанови передбачає, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

П.29 вказаної постанови передбачено, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення її від сплати судового збору, згідно із ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Тому, вважаю, що позивач має сплатити судовий збір у передбаченому законодавством розмірі 243,60 грн.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків:

-у позовній заяві має бути зазначена в повному обсязі інформація, передбачена ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», яка необхідна для підготовки виконавчого документа;

-до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. за такими реквізитами: Одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ч.4 та ч.5 ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.