Ухвала суду № 43144330, 18.03.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5396/14-ц

Провадження 2-87/15

ухвала

Іменем України

18 березня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пахольчук надії Василівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Трипільської сільської ради, Управління Держземагенства в Обухівському районі, про визнання та скасування рішень, визнання державних актів на право власності на землю недійсними, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про роз'єднання позовів, в якому вказала, що при ознайомленні з матеріалами справи вона встановила, що відносно земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 виявилися нові факти, а саме що дану земельну ділянку вона придбала у сторонньої особи, яка її до цього приватизувала, тому для правильного вирішення спору необхідно притягнути співвідповідачів та витребувати нові докази, що займе час, тому просить виділити в самостійні вимоги позовні вимоги щодо ОСОБА_5.

Представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання вважаються на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одне провадження вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки в матеріалах справи наявні всі технічні документації, які позивач клопотала витребувати в Держземагенства та з яких вбачається, зо власником спірної земельної ділянки є саме ОСОБА_5, а не інша особа про яку вказує позивач, тому виділення в окреме провадження позовних вимог щодо ОСОБА_5 є не доцільним.

За таких обставин суд вважає доцільним відмовити у задоволенні клопотання позивача про роз'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_7 в роз'єднанні позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко