Вирок № 43144155, 19.02.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/462/15-к

1-кп/369/105/15

В И Р О К

іменем України

19.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

при секретарі Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурора Біленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.10.2011 року, придбав суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ПП «Діловий партнер плюс», з метою прикриття незаконної діяльності, за що 08.10.2013 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, в червні 2013 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою направлену на повторне створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) товариства з обмеженою відповідальністю «Мілта Клайд», код ЄДРПОУ 38737883 (далі - ТОВ «Мілта Клайд») на іншу особу, з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розподілили між собою злочинні ролі у спільному злочинному плані, відповідно до якого ОСОБА_1, повинен знайти особу для реєстрації на її ім'я суб'єкта господарської діяльності, надати документи, що її посвідчують та забезпечити явку особи до нотаріальної контори для підписання статутних та інших документів по створенню фіктивного підприємства - ТОВ «Мілта Клайд». У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати документи необхідні для реєстрації підприємства в органах державної влади та здійснити його державну реєстрацію, забезпечити відкриття рахунків ТОВ «Мілта Клайд» в банківських установах на території України та надати можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати створене підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності.

ОСОБА_1, весною 2013 року, відповідно до відведеної йому ролі у спільному злочинному плані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував невстановленій слідством особі зареєструвати на її ім'я суб'єкт господарської діяльності за грошову винагороду, на що остання погодилась.

ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримав від невстановленої слідством особи копії її паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Фастівським РУ ГУ МВС України в Київській області 07.04.2011 року, довідки Фастівської ОДПІ у Київській області про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 та виготовивши з них електронні копії направив, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, з власної електронної поштової скриньки, на невстановлену досудовим розслідуванням електронну поштову скриньку, невстановленої досудовим розслідуванням особи.

У подальшому, ОСОБА_1, 12.06.2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи раніше розроблений спільний злочинний план, забезпечив явку невстановленої слідством особи до станції метро «Арсенальна» по вул. Івана Мазепи у м. Києві, де зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Після чого,

ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, забезпечили явку невстановленої слідством особи до нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - ПН КМНО ОСОБА_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Перебуваючи в нотаріальній конторі ПН КМНО ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, 12.06.2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала статут ТОВ «Мілта Клайд» та довіреність на представництво її інтересів як засновника ТОВ «Мілта Клайд».

Після підписання невстановленою слідством особою статуту ТОВ «Мілта Клайд», довіреності на представництво її інтересів, як засновника ТОВ «Мілта Клайд», їх нотаріального посвідчення, остання передала вказані документи невстановленій досудовим розслідуванням особі для здійснення подальшої реєстрації підприємства в органах державної влади.

ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 12.06.2014 року, знаходячись біля нотаріальної контори ПН КМНО ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, передав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 300 грн. за створення суб'єкта господарської діяльності.

Підписання невстановленою слідством особою статуту та довіреності ТОВ «Мілта Клайд» дало змогу невстановленій досудовим розслідуванням особі, зареєструвати в районній державній адміністрації Києво - Святошинського району Київської області 14.06.2013 року за №13391020000008787, взяти на податковий облік в ДПІ Києво - Святошинського р-ну ГУ Міндоходів у Київській області 17.06.2013 року за №10131398937, отримати свідоцтво №200131322 про реєстрацію платника податку на додану вартість, здійснити реєстрацію товариства в держаних цільових фондах та відкрити розрахункові рахунки ТОВ «Мілта Клайд» (код-38737883) в ПАТ «АБ» Радабанк» (МФО 306500), з метою прикриття незаконної діяльності з 14.06.2013 року по теперішній час.

Дії ОСОБА_1, що вчинив пособництво фіктивному підприємництву, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Мілта Клайд» здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

- статті 1 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку»;

- статті 14 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року, згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- статті 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу;

- статті 87 Цивільного кодексу України якою встановлено: для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

- статті 88 Цивільного кодексу України якою встановлено: У засновницькому договорі товариства визначаються умови передання товариству майна учасників.

- статті 89 Цивільного кодексу України якою встановлено: Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи.

- статті 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

- статті 57 Господарського кодексу України якою встановлено: установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У засновницькому договорі засновники зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

- статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

- статті 88 Господарського кодексу України якою встановлено, що учасники господарського товариства зобов'язані вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства.

- статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

- статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, несуть засновники (учасники) юридичної особи.

- статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду (статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом.

- статті 4 Закону України «Про господарські товариства» N1576-XII від 19.09.1991 року, якою визначено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, їх установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив пособництво фіктивному підприємництву, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненими повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, в червні 2013 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою направлену на підроблення статуту ТОВ «Мілта Клайд», тобто іншого офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, який надає права з метою використання його іншою особою.

При цьому, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розподілили між собою злочинні ролі у спільному злочинному плані, відповідно до якого ОСОБА_1, повинен знайти особу для використання її даних для внесення їх до статуту ТОВ «Мілта Клайд» та забезпечити її явку до нотаріальної контори для підписання статутних та інших документів. У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати та внести недостовірні відомості в документи необхідні для реєстрації підприємства в органах державної влади та здійснити його державну реєстрацію.

ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримав від невстановленої слідством особи копії її паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Фастівським РУ ГУ МВС України в Київській області 07.04.2011 року, довідки Фастівської ОДПІ у Київській області про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовив з них електронні копії та передав, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, з власної електронної поштової скриньки, на невстановлену досудовим розслідуванням електронну поштову скриньку, невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, реалізовуючи раніше розроблений спільний злочинний план, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, виготовила статут ТОВ «Мілта Клайд» та внесла до нього завідомо неправдиві відомості про намір здійснення певних видів фінансово - господарської діяльності товариством.

У подальшому, ОСОБА_1, 12.06.2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізовуючи раніше розроблений спільний злочинний план, з метою підписання статуту ТОВ «Мілта Клайд», до якого внесено завідомо неправдиві відомості, забезпечив явку невстановленої слідством особи до станції метро «Арсенальна» по вул. Івана Мазепи в м. Києві, де зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Після чого, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, забезпечили явку невстановленої слідством особи до нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - ПН КМНО ОСОБА_2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Перебуваючи у нотаріальній конторі ПН КМНО ОСОБА_2 та невстановлена слідством особи, 12.06.2013 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала статут ТОВ «Мілта Клайд» як засновник ТОВ «Мілта Клайд», до якого невстановленою досудовим розслідуванням особою, внесено завідомо неправдиві відомості про намір здійснення певних видів фінансово - господарської діяльності товариством.

Після підписання невстановленою слідством особою статуту ТОВ «Мілта Клайд», як засновником ТОВ «Мілта Клайд», його нотаріального посвідчення, остання передала вказаний документ невстановленій досудовим розслідуванням особі для здійснення подальшої реєстрації підприємства в органах державної влади.

Підписаний невстановленою слідством особою статут ТОВ «Мілта Клайд», із завідомо неправдивими відомостями, використано невстановленою досудовим розслідуванням особою, для реєстрації ТОВ «Мілта Клайд» в районній державній адміністрації Києво - Святошинського району Київської області 14.06.2013 року за №13391020000008787, постановці на податковий облік в ДПІ Києво - Святошинського р-ну ГУ Міндоходів у Київській області 17.06.2013 року за №10131398937, проведення реєстрації товариства в держаних цільових фондах та відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Мілта Клайд» (код-38737883) в ПАТ «АБ» Радабанк» (МФО 306500).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив пособництво підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, який надає права з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

22 січня 2015 року між прокурором прокуратури Київської області Коноводом В.В., якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013100310002172 від 30.11.2013 року, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, в обсязі підозри та в судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочини у вчиненні яких ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.01.2015 року між прокурором прокуратури Київської області Коноводом В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України - у виді штрафу розміром 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.;

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов′язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Український Науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( реквізити: р/р 31256201107395, МФО 820019 УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код 20001993 ) витрати за проведення експертиз - 5 569 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці ( реквізити: р/р 31116115700003, МФО 820019 ДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179 ) витрати за проведення експертизи - 589 грн. 68 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки Леново А 390 т, рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою пам'яті об'ємом 8 Гб - повернути ОСОБА_5 ( а.с. 32-33 т. 4 ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.