Рішення № 43143824, 18.03.2015, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/185/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2006 року між ВАТ "Родовід Банк" /на даний час ПАТ "Родовід Банк"/ та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15.3/СЖ-041.06.1, відповідно до умов якого останній було надано кредит на загальну суму 50 000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, строком кредитування по 23 серпня 2011 року.

04 грудня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, відповідно до п.1 якої процентну ставку було встановлено у розмірі 17 % річних, а 28 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до п.1 якого банк здійснює повернення на рахунки обліку строкової заборгованості прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 20 910,94 дол. США та продовжує термін користування кредитними коштами за цим кредитним договором до 23 серпня 2021 року.

Відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 19 січня 2015 року її заборгованість по кредиту склала 638 030,05 грн.

Тому просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 638 030,05 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Мірошник С.Б. позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просила застосувати позовну давність до вимог щодо стягнення пені.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23 серпня 2006 року між ВАТ "Родовід Банк" /на даний час ПАТ "Родовід Банк"/ та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15.3/СЖ-041.06.1, за яким банк надав останній кредит на споживчі цілі на загальну суму 50 000 дол. США, зі сплатою 15 % річних, строком кредитування по 23 серпня 2011 року включно /а.с.6-9,28-32/.

04 грудня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, відповідно до якої процентну ставку за кредитним договором було встановлено у розмірі 17 % річних, а 28 квітня 2010 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до зазначеного кредитного договору, за яким банк здійснює повернення на рахунки обліку строкової заборгованості прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 20 910,94 дол. США та продовжує термін користування кредитними коштами за даним кредитним договором до 23 серпня 2021 року за умови виконання позичальником умов п.2 та п.3 цього Додаткового договору щодо надання оригіналів правовстановлюючих документів та укладання додаткової угоди до діючого договору іпотеки. Після здійснення Банком операції, зазначеної в п.3 цього додаткового договору, сума кредиту, наданого позичальнику на споживчі цілі, яку позичальник зобов'язаний повернути банку в термін до 23 серпня 2021 року складає 297 751,81 грн. /а.с.17-18,19/.

Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала і, згідно розрахунку позивача, станом на 19 січня 2015 року її заборгованість по кредитному договору склала 638 030,05 грн., в тому числі: 170 769,51 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 100 710,10 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 2 402,41 грн. - поточна заборгованість по процентам, 149 885,25 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 151 740,68 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов договору, 13 388,88 грн. - загальна сума 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 49 133,21 грн. - інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості /а.с.25-27/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256, 257, ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1,3 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давностіпочинається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 544 466,34 грн., з яких: 170 769,51 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 100 710,10 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 2402,41 грн. - поточна заборгованість по процентам, 149 885,25 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 29210,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в межах строку позовної давності та заявлених позовних вимог за період з 26 січня 2014 року по 19 січня 2015 року ( 29 695,62 грн. - 1594,81 грн. (пеня за період з 19 січня по 10 лютого 2014 року) + 1109,43 грн. (пеня за період з 26 січня по 10 лютого 2014 року - 1594,81 грн. : 23 дн. х 16 дн.), 42 355,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в межах строку позовної давності та заявлених позовних вимог за період з 26 січня 2014 року по 19 січня 2015 року (43039,18 грн. - 878,88 грн. (пеня за період з 10 січня по 27 січня 2014 року) + 195,31 грн. ( пеня за період з 26 по 27 січня 2014 року - 878,88 грн. : 9 дн. х 2 дн.), 49133,21 грн. - загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості.

В іншій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити, зважаючи на пропущення строку позовної давності по вимогах щодо стягнення пені за період з 12 травня 2010 року по 25 січня 2014 року, так як позивачкою подана заява про застосування строку позовної давності до цих вимог, та безпідставність вимог щодо стягнення 3% річних, оскільки розмір процентів за користування кредитом встановлений самими кредитним договором.

Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3654 грн.

Керуючись ст. 256-258,261,525-527,530,612,623,1049-1050,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 544 466 (п'ятсот сорок чотири тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч