Рішення № 43143770, 16.01.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9000/14-ц

2/357/39/15

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та зазначив, що 06 вересня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 660/П/33/2007/840, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 52474 дол. США строком до 04.09.2037 року, зі сплатою відсотків у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Того ж дня у забезпечення виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором був укладений договір іпотеки, предметом якої виступила квартира АДРЕСА_1.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач свої обов"язки порушилав, внаслідок чого станом на 10.04.2014 року у неї утворилась заборгованість у загальному розмірі 44228,34 долари США, що становить, виходячи з курсу НБУ на 10.04.2014 р. - 12,617898 грн. за 1 долар США, - 558068,68 грн.

Оскільки на неодноразові вимоги погасити заборгованість відповідач не відповів, заборгованість не погасив, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та ча розгляду справи повідомлені належно, позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ставлення до позову не висловив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, причину неявки не повідомив.

Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З кредитного договору № 660/П/33/2007/840, укладеного 06 вересня 2007 року між сторонами, та заяви на видачу готівки № 990 судом встановлено, що позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 52474,50 дол. США строком до 04.09.2037 року зі сплатою 12,49 відсотків річних у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

З іпотечного договору від 06.09.2007 р. вбачається, що у забезпечення виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором вона передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,6 кв.м, та житловою площею 29,2 кв.м.

Відповідно до п.п.3.3.2, 3.3.3, 4.З.2, 4.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався суворо дотримуватися його положень та сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не дотримався умов кредитного договору і станом на 10.04.2014 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 44228,34 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.04.2014 р. - 12,617898 грн. за 1 долар США, становить 558068,68 грн.

У тому числі, ця заборгованість складається: за кредитом - 21859,68 дол. США; за відсотками - 15175,22 дол. США; 1945,99 дол. США пені та 5247,45 дол. США штрафу.

Доказів відсутності заборгованості чи наявності її в меншому розмірі відповідач суду не надала.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання; якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 того ж Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" вважає за необхідне зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період до його реалізації; спосіб реалізації предмета іпотеки та його початкову ціну.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 660/П/З3/2007/840 від 06 вересня 2007 р. в розмірі 558 068 (п"ятьсот п"ятьдесят вісім тисяч шістьдесят вісім) грн. 68 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 21 859,68 дол. США, заборгованості за відсотками - 15 175,22 дол. США, заборгованості за пенею - 1 945,99 дол. США, штрафу за кредитом - 5 247,45 дол. США, а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення, - звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., шляхом продажу зазначеного нерухомого майна Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки (в тому числі, але не виключно:

-отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності;

- отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Білоцерківського районного управління юстиції Київської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;

-здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки;

- звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки;

- отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

- отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо.

На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «НАДРА».

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова