Ухвала суду № 43143667, 16.03.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/227/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" про повернення депозитного вкладу і відсотків

за апеляційною скаргою ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ"

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 січня 2015 року,

встановила:

14 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ „АКБ „Київ", просила стягнути з відповідача депозитний вклад в сумі 70000грн. та відсотки в сумі 6572грн.57коп.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ „АКБ „Київ" просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що Житомирське відділення банку не є його філією або представництвом.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження (ч.2 ст.109 ЦПК України). Разом з тим, за вибором позивача відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також в суд за їх місцезнаходженням.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч.2 ст.95 ЦК України).

Із змісту договору №164498 банківського строкового вкладу „Барвінок" від 10 червня 2014 року вбачається, що він укладений директором Житомирського відділення ПАТ „АКБ „Київ" за місцезнаходженням цього відділення по АДРЕСА_1 в м.Житомирі. Вказане відділення функціонує, в грудні 2014 року воно надало позивачу письмову відповідь на звернення та виписку по особовому рахунку.

Крім того, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача (ч.5 ст.110 ЦПК України). Позивач проживає АДРЕСА_2 - на території Корольовського району м.Житомира.

Ухвала про відкриття провадження відповідає вимогам процесульного закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ „Акціонерний комерційний банк „Київ" відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: