Ухвала суду № 43143653, 17.03.2015, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/280/15-к

Провадження № 1-кп/294/445/15

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17.03.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю прокурора Заган О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060320000002 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

На адресу Чуднівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060320000002 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

06.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ухилявся від суду, а тому у суду є достатні підстав вважати, що для забезпечення нормального розгляду справи та виконання процесуальних рішень необхідно застосувавати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обвинуваченому слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених цим кодексом, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України є застава у сумі 64000 грн., внесення якої згідно ч.4 ст.202 КПК України є підставою для звільнення особи з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 314-316, 331,369 КПК України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 26.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, рахуючи відлік з 17.03.2015 року по 15.05.2015 року

Визначити заставу в сумі 64000 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання вказаною особою обов'язків передбачених КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду (одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області; код: 26278626; МФО: 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир; р/р: 37317006001562). Внесення визначеної судом застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мельничук