Ухвала суду № 43143582, 17.03.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження2-а/289/15/15

Справа №289/2302/14-а

Рядок статистичного звіту 3

Категорія: 2.1

У х в а л а

17.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

з участю представника позивача-Топольницького В.І.

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради про визнання рішення недійсним(нечинним), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним (нечинним) рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області №31 від 24.02.2009 року «Про погодження тарифів на послуги приватного підприємства «Житлоремсервіс-9» .

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням в якому просить залишити адміністративний позов позивачки без розгляду,у зв»язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду,обгрунтовуючи його тим,що про рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області №31 від 24.02.2009 року «Про погодження тарифів на послуги приватного підприємства «Житлоремсервіс-9» позивачка знала ще в 2011 році,і не зверталась до суду в установлений законом шестимісячний строк.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін,суд задовольняє дане клопотання з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,позивачка просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області №31 від 24.02.2009 року «Про погодження тарифів на послуги приватного підприємства «Житлоремсервіс-9».

В 2012 році ПП «Житлоремсервіс», звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності по наданню житлово-комунальних послуг. Рішенням Радомишльського районного суду від 17.04.2012 року,позовні вимоги позивача були задоволені частково.

В Ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 17.10.2012 року,при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду від 17.04.2012 року,зазначено,що саме рішенням №31 від 24.02.2009 року було погоджено тарифи на виконання зазначених робіт,і рішення суду від 17.04.2012 року було залишено без змін.

Дане рішення вступило в законну силу є чинним, ОСОБА_2 не оскаржувала рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області №31 від 24.02.2009 року «Про погодження тарифів на послуги приватного підприємства «Житлоремсервіс-9».

У відповідності довимог ст.1 ст.100 КАС України,адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом,залишається без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.99 КАС України,для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який якщо не встановлено інше,обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 ще 17.10.2012 року знала про наявність рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області №31 від 24.02.2009 року «Про погодження тарифів на послуги приватного підприємства «Житлоремсервіс-9»,а тому суд вважає,що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк,для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів.

На підставі викладеного,та керуючись ст.100 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Радомишльської міської ради,про визнання рішення недійсним,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі п"яти днів після її оголошення або отримання.

Суддя:

ОСОБА_3