Постанова № 43143194, 18.03.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2433/15-п

Провадження № 3/279/360/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (паспорт серії ВМ 540550, виданий Коростенським МРВ УМВС України 18.05.1998р.), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Техрозробка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №239981, передбачене ст.163-1 ч.1КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ТОВ «Техрозробка», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму відємного значення у деклараціях з ПДВ за серпень 2014р. на 23774грн. і за вересень 2014р. на 30630грн.; завищено податковий кредит по взаємовідносинах із контрагентами ТОВ «Ланкорн» (код ЄДРПОУ 38329461) на суму 25119грн., із ПП «Подільська промислова компанія» (код ЄДРПОУ 33209166) на суму 111106грн., із ПП «НВП «Український промисловий альянс» (код ЄДРПОУ 38134808) за липень 2014 року на суму 115690грн., згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки №1756/15-4/38115738 від 15.12.2014 року.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що з вказаним правопорушенням не згодна. Акт перевірки 22.01.2015 року оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду, однак справа ще не розглянута.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний строк закінчився, допущене порушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 247 п.7, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1