Ухвала суду № 43142727, 17.03.2015, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 0305/1981/2012

Провадження №8/167/1/15

УХВАЛА

17.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Заяву обґрунтовано тим, що вказаним рішенням суду позов було задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 11/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за № 9 по вул. Молодіжній в с. Заброди Ківерцівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 15.12.2011 року. В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що відповідач ОСОБА_6 є дочкою спадкодавця ОСОБА_8, відноситься до першої черги спадкоємців за законом, на момент смерті матері вже була пенсіонерка, а тому має право на обовязкову частку у спадщині в розмірі 1/12 частки у спадковому майні. Однак, до місяця часу назад ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_6 на момент смерті ОСОБА_8 дійсно перебувала на пенсії, однак вона вийшла на пенсію на пільгових умовах. Згідно діючого законодавства, вихід на пенсію на пільгових підставах права на обовязкову частку у спадщині не надає. Ця обставина не могла бути відома позивачу на час розгляду справи і вона має істотне значення для справи.

На підставі викладеного заявник просить скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2012 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування та призначити справу до нового розгляду.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_9 , не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Представник відповідача ОСОБА_9 подала клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді, однак підтверджуючих документів не надала. Згідно з вимогами ч. 1ст. 365 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності відповідачів, які не зявилися в судове засідання та представника відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи та документи, додані ОСОБА_1 до заяви, суд дійшов висновку, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом останнього до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування слід скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 361 ЦПК Українипідставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 362 ЦПК Українизаяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_6 на момент смерті ОСОБА_8 дійсно перебувала на пенсії, однак вона вийшла на пенсію на пільгових умовах. Суд вважає, що вказана обставина має істотне значення для справи в частині визначення часток у спадщині, тому ця обставина є нововиявленою і достатньою для перегляду і скасування рішення у справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 про дану нововиявлену обставину він дізнався до місяця часу з моменту подання заяви до суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування слід скасувати та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статями33,361-366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 07 квітня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І.