Рішення № 43142700, 13.03.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/192/15-ц

Провадження № 2/163/68/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі - Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі. Позов мотивувала тим, що з відповідачем розірвали шлюб 20.10.2014 року, від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. ОСОБА_3 свого батьківського обов'язку по утриманню дітей не виконує, діти ходять до школи, та потребують матеріальної допомоги. Відповідач має нерегулярні, тимчасові заробітки за кордоном, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі. З викладених підстав просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх: сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, в розмірі по 350 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони розірвали шлюб 20.10.2014 року, що стверджується рішенням Любомльського районного суду.

Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 видані Гущанською сільською радою Любомльського району Волинської області.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що неповнолітній син та донька сторін проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Як стверджено позивачем та не заперечено відповідачем, останній офіційно не працює, однак має доходи, розмір яких є мінливим, нестабільним.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі.

Відповідач також не подав доказів існування обставин, які істотно обмежують його працездатність, наявність у нього зобов'язань по утриманню інших осіб, а також існування інших обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, що дозволяє зробити висновок про його спроможність сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі до досягнення ними повноліття.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі по 350 ( триста п'ятдесят ) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 січня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення про стягнення місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:суддя Л.М.Войтюк