Ухвала суду № 43142411, 18.03.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 907/116/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Калини Тячівський район

про стягнення загальної суми 35 597,22грн. (в тому числі сума 22 500,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 7 976,67грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 3 703,05грн. - нарахована пеня, сума 1 417,50грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Урумбаєва Л.В. - юрисконсульт філії „Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ „Приватбанк" за дов. від 29.04.2014р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" , м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Калини Тячівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 35 597,22грн. (в тому числі сума 22 500,00грн. - заборгованість за кредитом, сума 7 976,67грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, сума 3 703,05грн. - нарахована пеня, сума 1 417,50грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

У судовому засіданні 25.02.2015р. представник позивача поданою заявою від 24.02.2015р. (а.с.58) долучила до матеріалів справи засвідчені копії з виписок про рух коштів по рахунках, як докази у підтвердження періодів виникнення та існування у відповідача заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по тілу кредита, по нарахованим процентам, так і по нарахованій комісії за користування кредитом за Договором банківського обслуговування б/ н від 16.07.2012р. (а.с. 59 -126). З даною заявою та долученими документами, у судовому засіданні 25.02.2015р., було ознайомлено відповідача, що підтверджено проставленням відповідачем на такій заяві підпису та дати.

Також у судовому засіданні 25.02.2015р. відповідач поданим клопотанням від 25.02.2015р. (а.с.129) долучила до матеріалів справи: довідку Калинівської сільської ради від 24.02.2015р. про склад сім"ї відповідача, яка проживає в АДРЕСА_1; Акт від 24.02.2015р. обстеження матеріально - побутових умов життя та ксерокопію Витягу від 29.07.2014р. із наказу №157 по військовій частині А 1927 про перебування з 24.07.2014р. солдата ОСОБА_3 у районі проведення АТО. Відповідач зазначила, що вищезазначеними доказами підтверджується обставина неможливості виконання перед позивачем відповідного зобов"язання.

За наявності вищезазначених обставин у судовому засіданні 25.02.2015р., за участі представника позивача - Урумбаєвої Л.В. за дов. від 29.04.2014р. та відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у розгляді справи №907/116/15 судом було оголошено перерву на 18.03.2015р. на 11:30 год. за київським часом, що підтверджується матеріалами справи (а.с.133), для надання, зокрема, відповідачеві, за його усним клопотанням, можливості вирішити з позивачем спір у добровільному порядку, шляхом досягнення сторонами додаткових домовленостей щодо можливої реструктуризації суми позовних вимог на відповідних умовах.

Суд зазначає, що у дане судове засідання відповідач не з"явилась та не повідомила суд про неможливість явки безпосередньо або неможливості забезпечення свого уповноваженого представника та також не надіслала до матеріалів справи, при наявності - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог та докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Представник позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами. Також зазначила про відсутність доказів у підтвердження обставини можливого вирішення спору у добровільному порядку на відповідних умовах та зазначила про можливість подання у наступне судове засідання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як доказу у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРЮО та ФОП зі статусом фізичної особи - підприємця, станом на день подання позову.

За наявності вищенаведених обставин, суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2015 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини можливого вирішення сторонами спору по даній справі в позасудовому порядку відповідним шляхом (укладену Угоду про реструктуризацію наявної заборгованості на відповідних умовах та на цій підставі щодо можливого подання позивачем заяви по припинення провадження по даній справі тощо).

3. Зобов"язати повторно відповідача надіслати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами у підтвердження факту надсилання примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу буде розглянуто судом, в межах строку передбаченого вимогами ч.1 ст.69 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.