Постанова № 43142379, 16.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа №903/6/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Головченко Д.М.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2014 у справі №903/6/13-г

Ініціюючий кредитор: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс"

про визнання банкрутом (розгляд заяви про визнання мирової угоди недійсною)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області №903/6/13-г від 03.12.2014 (суддя Гончар М.М.) відмовлено в задоволенні заяви державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання мирової угоди недійсною, затвердженої у справі про банкрутство затвердженої у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" №903/6/13-г.

Рішення господарського суду Волинської області мотивоване тим, що суд проаналізувавши порядок укладення та положення мирової угоди дійшов висновку, що представлена суду на затвердження мирова угода від 08.04.2013 містила необхідні положення, передбачені частиною ч.4 ст.37 Закону, її умови не суперечили чинному законодавству, ст.203 ЦК України і порядок її укладання дотриманий, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про визнання мирової угоди не дійсною.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі ініціюючий кредитор просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким визнати недійсною мирову угоду укладену між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" та приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" від 08.04.2014, що затверджена господарським судом Волинської області від 10.04.2013 з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2014 прийнято до розгляду апеляційну скаргу апеляційну скаргу кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2014 у справі №903/6/13-г.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2015, від 11.02.2015, від 23.02.2015 розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №903/6/13-г від 13.03.2015 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бригинець Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М..

Боржник не скористався своїй правом на подання відзиву.

Окрім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.01.2015 місцезнаходженням юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" є м.Київ, Дарницький район, вул.Бориспільська, буд.7.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання 16.03.2015 року не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Судова колегія вважає, що неявка представників та неподання відзивів не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2014 у справі №903/6/13-г.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в судових засіданнях 21.01.2015 та 11.02.2015 заслухала представників ініціюючого кредитора, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 04.01.2013 порушено провадження у справі №903/6/13-г за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 по загальній процедурі банкрутства. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича. Даною ухвалою накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону на відчуження основних засобів.

Підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ПрСГ "Агротехсервіс" було невиконання останнім судових рішень більше трьох місяців на загальну суму 1 128 951, 52 грн.

Укладеною 08.04.2013 мировою угодою сторони ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в особі в.о. директора Берестюк О.В., що діяв на підставі наказу №25-к/тр від 04.04.2013 та Приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс" в особі директора Бондар В.Д., що діяв на підставі Статуту погодили строки та умови погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.04.2013 у справі №903/6/13-г затверджено укладену 08.04.2013 мирову угоду та припинено провадження у справі.

06.10.2014 до господарського суду Волинської області надійшла заява Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання мирової угоди недійсною.

Заява державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" мотивована наступним:

- мирова угода укладена 08 квітня 2013 року між Кредитором та Боржником в рамках зовсім іншої справи, а саме в рамках виконання рішення господарського суду Волинської області від 06 серпня 2012 року по справі №5004/869/12, а не в рамках справи №903/3/13-г про банкрутство ПСП "Агротехсервіс" за заявою Державного підприємства.

- кредитор через канцелярію господарського суду подав заяву про затвердження мирової угоди від 08.04.2013 за вхідним номером №01-109/2/13 від 10.04.2013 по іншій справі. В матеріалах справи про банкрутство ПСП "Агротехсервіс" відсутня заява Державного підприємства про затвердження мирової угоди.

- жодного засідання комітету кредиторів чи кредиторів про прийняття рішення щодо укладання з Боржником мирової угоди в порядку справи про банкрутство не приймалось та взагалі не проводилось.

За результатами розгляду рішенням господарського суду Волинської області №903/6/13-г від 03.12.2014 у задоволенні заяви державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання мирової угоди недійсною відмовлено.

З такими висновками місцевого господарського суду не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

На відміну від наявного в оскаржуваному рішенні обґрунтування, згідно статті 35 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до частин 4 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Згідно статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України.

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 ЦК України. Зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Однак, в порушення вищевказаних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) та ЦК України, господарським судом Волинської області затвердив мирову угоду від 08.04.2013 укладено між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в особі в.о. директора Берестюк О.В., що діяв на підставі наказу №25-к/тр від 04.04.2013 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" в особі директора Бондар В.Д., що діяв на підставі Статуту.

Таким чином, апеляційний господарський суд, переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 99-101 ГПК України, давши належну оцінку наявним у справі доказам, не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника щодо визнання мирової угоди недійсною. Доводи скаржника про неналежну оцінку господарським судом обставин справи з посиланням на положення законодавства, прийняті до уваги апеляційним судом.

У рекомендаціях президії ВГС України №04-5/1193 від 04.06.2004 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" №04-5/1193 від 04.06.2004 зазначено, що оскільки мирова угода одночасно є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство, господарський суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, має перевірити: правомірність прийнятого комітетом кредиторів рішення, зокрема: чи було засідання комітету кредиторів правомочним, чи є повноваження у представників кредиторів брати участь у засіданнях комітету кредиторів та приймати рішення про укладення мирової угоди тощо; повноваження особи, яка є головою комітету кредиторів; дотримання порядку прийняття рішення про укладення мирової угоди, встановленого статтями 35-37 Закону; чи не суперечать умови мирової угоди законодавству; чи не порушує мирова угода права кредиторів або інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази затвердження судом реєстру вимог кредиторів та утворення комітету кредиторів, який від імені кредиторів приймає рішення про укладення мирової угоди. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

В зв'язку з чим, судом було затверджено мирову угоду без належного дослідження необхідного обсягу дієздатності осіб, які її підписали.

Окрім того, господарським судом Волинської області взагалі не досліджена безспірність вимог навіть ініціюючого кредитора та не виносилась ухвала за результатами підготовчого засідання.

З урахуванням наявних порушень, судова колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку про визнання мирової угоди від 08.04.2013 недійсною та поновлення провадження у справі на стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 03.12.2014 у справі №903/6/13-г скасувати.

3. Визнати недійсною затверджену ухвалою господарського суду Волинської області від 10.04.2013 мирову угоду укладену 08.04.2013 між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в особі в.о. директора Берестюк О.В., що діяв на підставі наказу №25-к/тр від 04.04.2013 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агротехсервіс" в особі директора Бондар В.Д., що діяв на підставі Статуту.

4. Поновити провадження у справі №903/6/13-г про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" на стадії підготовчого засідання.

5. Справу №903/6/13-г повернути до господарського суду Волинської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.