ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" березня 2015 р. Справа № 908/6162/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" (вх. №1695 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року по справі № 908/6162/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффейзен Лізинг Аваль" м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест", м. Дружківка,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" м. Київ,
про стягнення 442186,32 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 по справі №908/6162/14 (суддя В.В.Носівець) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 442186,32 грн. заборгованості, 8843,73 судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 по справі №908/6162/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффейзен Лізинг Аваль" та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал страхування" за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.
4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Горбачова Л.П.
Судове рішення № 43142193, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 18.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/6162/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: