Ухвала суду № 43141949, 13.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.03.2015

Справа № 5011-41/12714-2012

За заявою

Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус»

про

прийняття додаткового рішення по справі

У справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів»

До

Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатський союз»

Про

визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Босий В.П.

суддя Лиськов М.О.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 5011-41/12714-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатський союз» про визнання недійсною угоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. у справі № 5011-41/12714-2012 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною угоду від 17 липня 2009 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» (місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіно, вул. Кірова, 25, код ЄДРПОУ 32810029) та Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Кометус» (місцезнаходження: 35161, Рівненська область, Млинівський р-н, с. Хорупань, код ЄДРПОУ 13971366 ).

Стягнуто з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» (місцезнаходження: 35161, Рівненська область, Млинівський р-н, с. Хорупань, код ЄДРПОУ 13971366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» (місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіно, вул. Кірова, 25, код ЄДРПОУ 32810029) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. вартості проведення експертизи та 1 102 (одну тисячу сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Кометус» була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 р. у справі № 5011-41/12714-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. скасовано і прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року, яка набрала законної сили 31.03.2014 року, Господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» (місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіно, вул. Кірова, 25, код ЄДРПОУ 32810029) на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» (місцезнаходження: 35161, Рівненська область, Млинівський р-н, с. Хорупань, код ЄДРПОУ 13971366) 573,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2014 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 р. у справі № 5011-41/12714-2012 залишено без змін.

10.03.2015 р. Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Кометус» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою, в якій просить суд прийняти додаткове рішення у справі Господарського суду м. Києва № 5011-41/12714-2012 від 11.11.2013 р., в якому вирішити питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» 6 000,00 грн. вартості проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи № 5011-41/12714-2012 здійснювався колегіально та у зв’язку із закінченням терміну повноважень у судді Кирилюк Т.Ю., суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду міста Києва з заявою про визначення складу для колегіального розгляду заяви.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 р. визначено наступний склад суду: суддя Спичак О.М. (головуючий),суддя Босий В.П. та Лиськов О.М. для розгляду заяви

Ознайомившись з доводами заяви, матеріалами та обставинами справи, Господарський суд м. Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В пункті 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» зазначено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Умови пункту 19 зазначеної постанови встановлено, що згідно із статтями 101 і 111 9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 р. у справі № 5011-41/12714-2012 рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. скасовано і прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

З огляду на наведене, у Господарського суду міста Києва відсутні повноваження з прийняття додатково рішення по справі, рішення в якій було скасовано апеляційною інстанцією.

Абзацом 2 пункту 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» передбачено, що відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК)

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» про прийняття додаткового рішення у справі № 5011-41/12714-2012 прийняти до свого провадження.

2. Відмовити Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю «Кометус» у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення по справі № 5011-41/12714-2012.

Колегія суддів у складі: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя В.П. Босий

суддя М.О. Лиськов