Ухвала суду № 43141852, 17.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" березня 2015 р. Справа № 911/41/15

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перегонівська сільська рада про відшкодування шкоди,

за участю представників:

позивача не з'явився;

відповідача: Мочинський А.Р. (дов. б/н від 09.01.2015);

третьої особи: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/41/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перегонівська сільська рада про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 12.01.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.01.2015.

Ухвалою від 27.01.2015 розгляд справи було відкладено на 03.03.2015.

У судовому засіданні 03.03.2015 суд заслухав пояснення представника відповідача. Позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, документи та докази, які були витребувані ухвалою від 27.01.2015, не надали.

Ухвалою від 03.03.2015 розгляд справи було відкладено на 17.03.2015.

Ухвалою від 03.03.2015 за клопотанням відповідача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 17.03.2015 суд заслухав пояснення представника відповідача. Позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, не надали суду всіх доказів, які були витребувані ухвалою господарського суду від 03.03.2015, 27.01.2015 та 12.01.2015.

Ухвалами господарського суду Київської області було витребувано від позивача такі докази: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви, зокрема, договорів оренди спірних земельних ділянок; докази встановлення факту самовільного зайняття спірної земельної ділянки уповноваженим на те органом; докази, що вказують на те, що саме відповідачем чи за дорученням відповідача було здійснене розорювання земельних ділянок, що перебувають в оренді позивача (наприклад, відповідні договори з власниками техніки, що здійснили розорювання та докази, що підтверджують факт знаходження відповідної техніки на земельній ділянці позивача в момент вчинення розорювання).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) суд виходить з того, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (аналогічна правова позиція викладена у п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Даний спір розглядався господарським судом протягом двох місяців і відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 03.03.2015 строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів, згідно з приписами ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а строк вирішення даного спору закінчується 20.03.2015 у зв'язку з чим можливості відкладення розгляду справи, враховуючи строк поштового перебігу, в суду відсутні.

Суд позбавлений можливості встановити та перевірити обставини, якими може бути підтверджена інформація, викладена в позовній заяві, та можливості винести рішення про задоволення чи відмову у позові, оскільки, позивач не з'являвся у судові засідання 03.03.2015 та 17.03.2015, не надав суду витребуваних ухвалою від 03.03.2015 оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви, зокрема, договорів оренди спірних земельних ділянок; докази встановлення факту самовільного зайняття спірної земельної ділянки уповноваженим на те органом; докази, що вказують на те, що саме відповідачем чи за дорученням відповідача було здійснене розорювання земельних ділянок, що перебувають в оренді позивача (наприклад, відповідні договори з власниками техніки, що здійснили розорювання та докази, що підтверджують факт знаходження відповідної техніки на земельній ділянці позивача в момент вчинення розорювання), позаяк наявність саме цих документів може підтвердити чи спростувати заявлені вимоги.

Відтак, виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому господарський суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перегонівська сільська рада про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз